Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 07АП-10602/13

г. Томск

23 сентября 2014 г.

Дело N А45-4122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска (рег. N 07АП-10602/2013(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2014 года по делу N А45-4122/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Концепт" по жалобе ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Перминовым А.А. возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Концепт" (630005, г.Новосибирск, ул. Крылова, 36, 91, ИНН 2225091145, ОГРН 1072225014840) и возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2013 должник - ЗАО "Концепт" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перминов А.А.

17.06.2014 в арбитражный суд поступила жалоба ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Перминовым А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Концепт", в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Концепт" Перминова А. А., выразившиеся в превышении лимита на оплату привлеченных лиц, рассчитанного исходя из действительной стоимости активов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2014 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с данным определением, ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель считает неверным вывод суда о недоказанности действительной стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства. По мнению заявителя, судом первой инстанции в нарушение положений действующего законодательства как не указана сумма лимита расходов на привлеченных специалистов в деле о банкротстве, так и не приведено расчета в обоснование своих выводов о не превышении лимита. Кроме того, уполномоченный орган считает, что в отсутствие бухгалтерской отчетности у конкурсного управляющего не может возникнуть права на привлечение специалиста.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника Перминова А.А. поступил отзыв, в котором он считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили. На основании положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что финансовая (бухгалтерская) отчетность по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства в отношении ЗАО "Концепт", отсутствует, в налоговые органы не сдавалась.

Ссылаясь на незаконность действий арбитражного управляющего, выразившихся в превышении лимита на оплату привлеченных лиц, рассчитанного исходя из действительной стоимости активов должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия не нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

Повторно рассмотрев материалы дела по обособленному спору, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами у суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. шестой п. 1 ст. 20.3 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установлен пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве исходя из балансовой стоимости активов должника.

При этом согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру, и определяется исходя из балансовой стоимости активов должника. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Иными словами, размер стоимости имеющихся у должника активов подлежит доказыванию и отсутствие установленной балансовой стоимости активов должника не может свидетельствовать о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие бухгалтерской отчетности у конкурсного управляющего не может возникнуть права на привлечение специалиста, основан на неверном толковании норм права.

Ссылка на недоказанность действительной стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, основанием для отмены судебного акта не является.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, с ходатайством о назначении экспертизы балансовой стоимости активов должника в суд не обращался.

Суждение уполномоченного органа о том, что поскольку бухгалтерская отчетность по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства, не представлялась в налоговый орган, лимит расходов на привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве ЗАО "Концепт" составляет 0 рублей, правомерно отклонено судом первой инстанции за необоснованностью.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не указание судом суммы лимита расходов на привлеченных специалистов в деле о банкротстве, и не приведение расчета в обоснование своих выводов о не превышении лимита, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2014 г. по делу N А45-4122/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кудряшева Е.В.

судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.