Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 03АП-5365/14

г. Красноярск

23 сентября 2014 г.

Дело N А33-8732/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городская Сетевая Компания" города Назарово (ИНН 2456007662, ОГРН 1022401590232)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" августа 2014 года по делу N А33-8732/2014, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2014 года по делу N А33-8732/2014, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество "Энергосервисная компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городская Сетевая Компания" города Назарово о взыскании задолженности в сумме 3 274 956 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.02.2014 по 30.04.2014 в сумме 25 517 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2014 по день фактического исполнения.

Исковое заявление в части требования о взыскании задолженности за апрель 2014 года в сумме 1 091 652 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей 68 копеек оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" августа 2014 года исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия "Городская Сетевая Компания" города Назарово в пользу открытого акционерного общества "Энергосервисная компания Сибири" взыскана задолженность в размере 2 183 304,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 516,69 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 039,10 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2014 года с муниципального унитарного предприятия "Городская Сетевая Компания" города Назарово в пользу открытого акционерного общества "Энергосервисная компания Сибири" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % на сумму задолженности в размере 2 183 304,64 рублей, за период с 01.05.2014 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба поданная заявителем в части обжалования решения суда от 05 августа 2014 года подлежит возврату, ввиду следующего.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 12 сентября 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Муниципальное унитарное предприятие "Городская Сетевая Компания" города Назарово ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Жалоба в данной части (на решение от 05.08.2014) подлежит возврату в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Городская Сетевая Компания" города Назарово в части обжалования дополнительного решения Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2014 года по делу N А33-8732/2014 подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Энергосервисная компания Сибири".

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городская Сетевая Компания" города Назарово в части обжалования решения Арбитражного суда Красноярского края от "05" августа 2014 года возвратить заявителю. Определение в данной части может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

2. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городская Сетевая Компания" города Назарово в части обжалования дополнительного решения Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2014 года оставить без движения до "21" октября 2014 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до "21" октября 2014 года.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Споткай