Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-16951/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-4122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от истца: Бацвин Н.С. по доверенности от 20.02.2014

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16951/2014) ООО Строительная Компания "ИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-4122/2014 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Золотой век"

к ООО Строительная Компания "ИнвестСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой век" (адрес: 194354, г. Санкт-Петербург, ул. Сикейроса 6/2, литер А, помещение 14-Н; 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.23, пом.3-Н, ОГРН: 1127847523836, ИНН: 7802803301; далее - ООО "Золотой век", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ИнвестСтрой" (адрес: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна 28, литер А, помещение 2-Н; 197342, г. Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д.17. лит. А оф. 401, ОГРН: 1089847341638, ИНН: 7810528810" далее - ООО СК "ИнвестСтрой", ответчик) о взыскании 800 000 руб. предоплаты по договору N 04/12-МЛ от 04.12.2012 и 48 766 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013 по 15.01.2014 согласно расчету.

Решением от 02.06.2014 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца 19.975 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО СК "ИнвестСтрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Золотой век" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ООО СК "ИнвестСтрой", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 04.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 04/12-МЛ, по условиям которого ООО "Золотой век" (исполнитель) принимает на себя обязательства по разработке проекта, прохождению государственной экспертизы и получения разрешения на строительство, а также разработку рабочей документации Торгового комплекса по адрес: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Софьи Перовской.

Стоимость работ по договору составляет 2 500 000 руб. включая НДС (пункт 2.1 договора). Порядок расчетов, предусмотренный разделом 2 договора, предусматривает аванс 800 000 руб., включая НДС, который ООО СК "ИнвестСтрой" (заказчик) оплачивает в течение 5 дней после заключения договора.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик в срок до 01.01.2013 должен был предоставить положительное заключение экспертизы. По состоянию на 09.09.2013 работы по договору не были выполнены и ответчик возвратил исходную документацию на проектирование.

Соглашением от 10.04.2013 договор N 04/12-МЛ от 04.12.2012 расторгнут, по условиям данного соглашения стороны в срок до 17.04.2013 составляют и подписывают акт сверки взаимных расчетов по договору, в срок до 19.04.2013 исполнитель обязуется вернуть аванс по договору в размере, установленном актом сверки.

В связи с тем, что обязательство по возврату аванса, предусмотренное соглашением от 10.04.2013, ответчиком не исполнено, ООО "Золотой век" направлена в адрес ООО СК "ИнвестСтрой" претензия от 25.12.2013 исх. N 216 об оплате ответчиком задолженности в размере 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 100 руб.

Поскольку требования истца не исполнены, ООО "Золотой век" обратилось с иском в с уд о взыскании с ответчика 800 000 руб. аванса по договору N 04/12-МЛ от 04.12.2012 и 48 766 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013 по 15.01.2014.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру, удовлетворил требования ООО "Золотой век" в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата аванса в соответствии с соглашением от 10.04.2013 о расторжении договора от 04.12.2012 N 04/12-МЛ ответчиком в материалы дела не представлено. Как усматривается из акта сверки расчетов от 20.02.2014, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 20.02.2014 составила 800 000 руб. Доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с актом сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 16.04.2013, составленного во исполнение соглашение от 10.04.2013 и не подписанного истцом, сумма задолженности ООО СК "ИнвестСтрой" перед ООО "Золотой век" составила 90 000 руб. отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца 800 000 руб. задолженности правомерны.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013 по 15.01.2014 (на дату составления искового заявления) произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 %, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным. При таких обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца процентов в размере 48 766 руб. 67 коп. также является обоснованным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2014 года по делу N А56-4122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова