Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 16АП-1865/11

г. Ессентуки

21 июля 2011 г.

Дело N А63-648/2011

Резолютивная часть постановления оглашена.

18 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Винокуровой Н.В., Фриева А.Л.,
при ведении протокола с/з	секретарем Эсангальдеевой Х.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО "ЮгГлавснабСтрой":	Бедненко В.А. - представитель по доверенности (копия в деле);
от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю:	не явились, извещены
от администрации города Ставрополя:	не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгГлавснабСтрой"

на	решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011
по делу			N А63-648/2011	под председательством судьи Карпеля В.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгГлавснабСтрой" (ИНН 2634059054, ОГРН 1032600959401, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 25 А)
к		Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58),
третье лицо: администрация города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт К.Маркса, 94)
о признании незаконными решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгГлавснабСтрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения от 13.05.2010 N 2600/301/10-31294 и действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:030220:17, площадью 1605 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Маяковского, дом 54. Также заявитель просит суд обязать кадастровую палату восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030220:17, площадью 1605 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Маяковского, 54.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что спорный земельный участок находится на территории не разграниченных в собственности земель. Распоряжение таким объектом осуществляет орган местного самоуправления муниципального образования города Ставрополя (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Поскольку с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета, имеющего статус "временного" обратилось уполномоченное лицо на распоряжение земельным участком, суд признал, что решение и действия заинтересованного лица соответствуют части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и пункту 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок).

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 10.05.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, у заинтересованного лица не имелось оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета. С заявлением в орган кадастрового учета обратилось неуполномоченное лицо, а земельный участок не соответствует признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ. Заявитель также полагает, что суд необоснованно применил положения части 4 статьи 24 Закона 221-ФЗ, так как администрация обратилась в кадастровую палату с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета, а не об аннулировании "Временного" статуса кадастровых сведений.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя заявителя, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 04 июня 2009 года общество обратилось к главе города Ставрополя с заявлением, в котором в целях благоустройства прилегающей территории просило предоставить дополнительный земельный участок, граничащий с земельным участком, ранее предоставленным обществу согласно постановлению главы города Ставрополя от 23.07.2007 N 2073, для строительства объектов производственного назначения по улице Маяковского, 56 в квартале 193 (том 1, л.д. 37).

Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя от 17.11.2009 N 573-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:030220: категория земли - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка - под производственную базу; местоположение - город Ставрополь, улица Маяковского, 54 (том 1, л.д. 32).

В связи с образованием земельного участка кадастровым инженером по заявке общества произведено межевание и 01 февраля 2010 года кадастровая палата, рассмотрев межевой план от 15.12.2009, подготовленный по результатам выполнения кадастровых работ, произвела кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:12:030220:117, о чем приняла решение N 2600/301/10-4044 (том 1, л.д. 18).

Уведомлением от 04.05.2010 N 09/02-01/1-1767 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка по ул. Маяковского, 54 в аренду под производственную базу (том 1, л.д. 105).

На основании заявления от 27.04.2010 N 2612/101/10-4832, подписанного представителем комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Герасимовой И.В., действовавшей в соответствии с распоряжением директора комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 29.09.2009 N 481 "О мерах по реализации постановления главы города Ставрополя от 16.05.2008 N 1213", решением кадастровой палаты от 13.05.2010 N 2600/301/10-31294 земельный участок с кадастровым номером 26:12:030220:117 снят с государственного кадастрового учета (том 1, л.д. 19-21).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 31.03.2011 N 26/501/11-53864 земельный участок с кадастровым номером 26:12:030220:117 снят с учета 13.05.2010 (том 1, л.д. 38).

Считая названные решение и действия заинтересованного лица незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом правомерно установлено, и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, кадастровый номер кадастровый номер 26:12:030220:117, расположенный: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Маяковского, 54, имел статус "временный"; что земли, из которых был сформирован данный земельный участок, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Сведения о зарегистрированном праве Российской Федерации на земельный участок отсутствуют. Следовательно, администрация имела право на распоряжение спорным земельным участком (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Оспариваемые решение и действие ответчика совершены на основании заявления комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя N 2612/101/10-4832 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, кадастровый номер 26:12:030220:117.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ) сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости до утраты ими в установленном федеральном законе порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьи 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 24 рассматриваемого закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Частью 5 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ, вступившим в силу 01.03.2010, установлено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Аналогичное положение содержится в пункте 53 Порядка, согласно которому "временный" статус кадастровых сведений может быть изменен на "аннулированный" в том числе, в случае представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения государственного кадастра недвижимости о котором имеют "временный" статус.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, учитывая, что право собственника земельного участка на обращение в орган кадастрового учета с заявлением, в том числе о снятии данного участка с кадастрового учета вытекает из его полномочий, а также, принимая во внимание обязательный характер для органа кадастрового учета правила, установленного пунктом 53 Порядка, суд правомерно признал оспариваемые решение и действия соответствующими закону.

Положения пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

В статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Таким образом, обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки названным нормам права обществом не указаны какие именно его права и законные интересы нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Отказ администрации в предоставлении земельного участка от 04.05.2010 N 09/02-01/1-1767 мотивирован тем обстоятельством, что размещение производственной базы на испрашиваемом земельном участке по ул. Маяковского, 54 в квартале 193 увеличивает санитарно-защитную зону, оказывающую негативное влияние на рядом расположенные жилые здания.

Доказательств признания отказа администрации в предоставлении земельного участка от 04.05.2010 N 09/02-01/1-1767 недействительным в материалы дела не представлено.

Следовательно, общество не обоснованно связывает признание решений и действий незаконными с возможностью приобретения им права на спорный земельный участок.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения и действия заинтересованного лица соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены (изменения) решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении с жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011 по делу N А63-648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.В. Винокурова А.Л. Фриев