Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-20558/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-30185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20558/2014) ООО "Академия Клининга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-30185/2014 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Академия Клининга" (далее - общество, ООО "Академия Клининга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (далее - Инспекция, административный орган) N 7-2641-14-ОБ/603/8 от 08.05.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2014 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 14.07.2014 суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда от 14.07.2014 ООО "Академия Клининга" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело в суд первой инстанции для принятия решения по делу. По мнению подателя жалобы, определение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд прекратил производство по делу, не направив дело по подведомственности, что нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО "Академия Клининга", в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства. Постановлением N 7-2641-14-ОБ/603/8 от 08.05.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление N 7-2641-14-ОБ/603/8 от 08.05.2014 обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд, основываясь на статьях 150, 151 АПК РФ, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно частям 1,2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, так как ООО "Академия Клининга" в рассматриваемых правоотношениях выступая в качестве работодателя, выполняет в отношении своих работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. Таким образом, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений. Поскольку оспариваемое постановление затрагивает правоотношения между работодателем и работниками при соблюдении порядка заключения работодателем трудовых договоров, а также в сфере создания условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, данные правоотношения не могут рассматриваться как отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы подателя жалобы о неправомерности прекращения производства по делу без передачи дела по подведомственности в связи с тем, что такое процессуальное действие не предусмотрено нормами КоАП РФ, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен порядок передачи дела по подведомственности.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 14.07.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2014 года по делу N А56-30185/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия Клининга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова