Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 18АП-11210/14

г. Челябинск

23 сентября 2014 г.

Дело N А47-3497/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2014 по делу N А47-3497/2014 (судья Борисова Е.М.) об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Волга" (Оренбургский филиал), г. Оренбург, обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь", г. Оренбург (ОГРН - 1025601806691) в связи с наличием задолженности в размере 5 124 431 руб. 94 коп., в том числе 5 054 022 руб. 80 коп.- основной долг, 70 409 руб. 14 коп. - судебные расходы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2014 (резолютивная часть от 11.06.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Агишева С.Г.; требования заявителя в размере 5 124 431 руб. 94 коп. включены в реестр требований кредиторов должника с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2198/2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило приостановить производство по делу N А47-3497/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" до рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" к конкурсному кредитору открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Оренбургского филиала о взыскании 4 695 743 руб. 12 коп. по делу N А47 -2198/2010 (л.д. 3-4).

Определением суда первой инстанции от 02.09.2014 (резолютивная часть от 27.08.2014) в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" отказано (л.д. 38-40).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В силу статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае приостановления производства по делу, его возобновления или отказе в возобновлении суд выносит определение. Часть 2 данной статьи предусматривает возможность обжалования указанных определений.

При этом, возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Кроме того, определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" подлежит возвращению заявителю.

Поскольку к апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" приложены копии платежного поручения N 289 от 05.09.2014, N 290 от 05.09.2014, возврат государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не производится.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2014 по делу N А47-3497/2014 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко