Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 08АП-6015/14

город Омск

23 сентября 2014 г.

Дело N А75-10986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6015/2014) общества с ограниченной ответственностью "Керн" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 по делу N А75-10986/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Департамента по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Керн" (ОГРН 1028601498485, ИНН 8610001176) о взыскании денежных средств в виде неуплаты разового платежа за пользование общераспространенными полезными ископаемыми, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Керн" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керн" (далее по тексту - ответчик, Общество, ООО "Керн") о взыскании 3 192 904 руб. 75 коп., в том числе, денежных средств в виде неуплаты разового платежа за пользование общераспространенными полезными ископаемыми в размере 2 532 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 01.10.2010 по 08.04.2014 в размере 735 757 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 по делу N А75-10986/2013 требования Общества удовлетворены ввиду наличия у ответчика спорной задолженности.

Суд первой инстанции взыскал с ООО "Керн" в пользу Департамента задолженность по уплате разового платежа за пользование общераспространенными полезными ископаемыми в размере 2 532 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 735 757 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Керн" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 по делу N А75-10986/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал следующее:

- у Департамента отсутствуют полномочия на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в виде неуплаты разового платежа за пользование недрами;

- в данном случае истек трехлетний срок исковой давности на взыскание спорных денежных средств, который необходимо исчислять с 01.10.2010 - дата начала добычи ОПИ;

- согласно Проекту "Доразведка гидронамывного карьера песка N 2 в г. Нягань", сроки производства работ установлены с августа 2010 года по август 2017 года.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам проведения аукциона (протокол от 21.07.2010 N А-13и), на основании приказа от 27.07.2010 N 320-од "О предоставлении права пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых", лицензии на пользование недрами N ХМН 01071 ОЭ, ООО "Керн" использует участок недр для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых (далее - ОПИ) "Доразведка гидронамывного карьера песка N 2".

Добычу ОПИ ответчик начал осуществлять с 01.10.2011, согласно представленному отчету (письмо ОО "Керн" от 28.02.2011 N 132/11).

Согласно пункту 7.5 Условий пользования недрами на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с целью разведки и добычи ОПИ, являющихся неотъемлемым приложением к лицензии N ХМН 01071 ОЭ (далее - Лицензия), до начала добычи ОПИ владелец лицензии обязан уплатить разовый платёж за пользование недрами при наступлении определённых событий, оговорённых в лицензии.

К таким событиям, в частности, относится не соблюдение срока пользования недрами, установленного условиями аукционной документации, которую победитель аукциона обязан соблюдать.

По утверждению истца, в данном случае у ответчика возникла обязанность по уплате разового платежа за пользование недрами в сумме 2 532 000 руб. Разовый платеж должен быть оплачен Обществом до начала разработки ОПИ, то есть до 01.10.2010.

В установленный срок разовый платеж ответчиком внесен не был.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости уплаты в бюджет разового платежа за пользование недрами N 12-3814 от 16.10.2013.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с подпунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1993 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 12 названного Закона, условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, являются существенными условиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как было указано ране, по результатам проведения аукциона (протокол от 21.07.2010 N А-13и), на основании приказа от 27.07.2010 N 320-од "О предоставлении права пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых", лицензии на пользование недрами N ХМН 01071 ОЭ ответчик использует участок недр для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых (далее - ОПИ) "Доразведка гидронамывного карьера песка N 2".

Добычу ОПИ ответчик начал осуществлять с 01.10.2011, согласно представленному отчету (письмо ОО "Керн" от 28.02.2011 N 132/11).

Согласно пункту 7.5 Условий пользования недрами на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с целью разведки и добычи ОПИ, являющихся неотъемлемым приложением к лицензии N ХМН 01071 ОЭ (далее - Лицензия), в случае, если длительность периода добычи ОПИ в соответствии с разработанным, согласованным и утвержденным в установленном порядке проектным документом на разработку и обустройство месторождения ОПИ определена меньше на один год и более, чем в заявке на проведение аукциона на право пользования участком недр, то в этом случае до начала добычи ОПИ владелец лицензии обязан оплатить разовый платеж за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, в сумме, определяемой по приведенной формуле.

Период добычи ОПИ в соответствии с заявкой на проведение аукциона, условиями проведения аукциона на право пользования лицензионным участком составляет 7 лет.

Проектная документация "Доразведка гидронамывного карьера песка N 2 в г. Нягань" официально согласована Управлением по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на срок действия проекта - 1 год (протокол от 17.02.2012 N 0572). Период добычи ОПИ в соответствии с разработанным, согласованным и утвержденным Обществом проектом составляет 1 год.

Таким образом, поскольку длительность периода добычи ОПИ по проекту составляет 1 год, в то время, как в заявке на проведение аукциона срок пользования недрами указан 7 лет, суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик до начала разработки ОПИ, то есть до 01.10.2010, обязан был уплатить разовый платеж за пользование недрами в сумме 2 532 000 руб., рассчитанный по следующей формуле:

РП = (СтР х КЛЗ/КЛП) - СтР,

где РП - сумма разового платежа;

СтР - стартовый размер разового платежа, установленный условиями аукциона по участку недр;

КЛЗ - количество лет (длительность) периода добычи ОПИ в соответствии с заявкой на проведение аукциона на право пользования участком недр;

КЛП - количество лет (длительность) периода добычи ОПИ в соответствии с разработанным, согласованным и утвержденным в установленном порядке проектным документом на разработку и обустройство месторождения ОПИ.

Стартовый размер разового платежа за пользование ОПИ для ответчика, согласно условиям аукциона N 13, утвержденным приказом Департамента от 31.05.2010 N 219-од (в редакции приказа Департамента от 24.06.2010 N 267-од), составляет 422 000 руб. (т.1 л.д. 60-63, 69).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается тот факт, что Общество в установленный срок разовый платеж не уплатило.

Учитывая указанное, требование Департамента о взыскании с Общества разового платежа за пользование общераспространенными полезными ископаемыми в размере 2 532 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Общество, ссылаясь на Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2010 N 174-оз "О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (далее - Закон о бюджете на 2010 год), утверждает, что Департамент не является главным администратором платежей за пользование недрами (добыча ОПИ КБК 1 12 02102 02 0000 120) и, соответственно, не вправе заявлять требование о взыскании данных платежей. Главным администратором данных платежей, по мнению ответчика, является Департамент финансов автономного округа, который и должен заявлять данные требования.

Указанный довод подателя жалобы апелляционным судом не отклоняется как необоснованный.

Так, согласно приложению N 3 к Закону о бюджете на 2010 год, главным администратором платежей по КБК 1 12 02102 02 0000 120 - прочие платежи при пользовании недрами по участкам недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участкам недр местного значения, а также по КБК 1 12 02012 01 0000 120 - разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (бонусы), при пользовании недрами на территории Российской Федерации по участкам недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участкам недр местного значения, является Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Следовательно, у Департамента имеются полномочия по обращению в арбитражный суд с требованиями о взыскании разовых платежей за пользование недрами, подлежащих уплате в случаях, предусмотренных лицензиями на недропользование.

Также ответчик полагает, что истцом в данном случае был пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, срок исковой давности необходимо исчислять с даты начала разработки карьера - с 01.10.2010.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик начал осуществлять добычу ОПИ 01.10.2010, о чем предоставил соответствующий отчет истцу в установленные графиком сроки 15.03.2011 (дата регистрации входящей корреспонденции в Департаменте (л. д. 77).

До момента получения отчета истец не знал и не мог знать о начале использования ответчиком земельного участка для добычи ОПИ.

С момента предоставления названного отчета (15.03.2011) трехлетний срок исковой давности истекает 15.03.2014, исковое заявление подано Департаментом в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 29.11.2013, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Утверждение ответчика о том, что в материалах аукционной документации имеется технический проект "Доразведка гидронамывного карьера песка N 2 в г. Нягань" со сроком разработки 7 лет, не соответствуют действительности. Доказательств наличия согласованного технического проекта с длительностью периода добычи 7 лет ответчиком не предоставлено.

В материалах дела имеется Протокол территориальной комиссии по разработке твердых полезных ископаемых (ТКР-ТПП Югра-недра) сроком на 1 год (т.1, л.д. 70-72), в котором указано, что согласована проектная документация "Доразведка гидронамывного карьера песка N 2 в г. Нягань" на срок действия проекта - 1 год.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в данном случае материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты Обществом разового платежа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 01.10.2010 по 08.04.2014 в размере 735 757 руб., является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керн" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 по делу N А75-10986/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер