Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-35307/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-61003/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ Алексеевского района

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-61003/14, судьи Кузина М.М. (149-521)

по заявлению ГУП ДЕЗ Алексеевского района (ОГРН 1037739594694; 129164, г.Москва, ул. Маломосковская, д. 21, к. 3)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третьи лица: ОАО "МОСГАЗ", ООО "Визма"

об оспаривании постановления от 27.03.2014 N 03-138/14-93

при участии:

от заявителя:	Томасевич В.Л. по доверенности N 17 от 08.01.2014;
от ответчика:	Кондратьев А.А. по доверенности N 10-4 от 14.01.2014;
от третьего лица:	1) Костин Ю.В. по доверенности N 20-031337 от 16.12.2014 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 отказано в удовлетворении требований ГУП ДЕЗ Алексеевского района о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 27.03.2014 N 03-138/14-93 о привлечении к административной ответственности по ст.9.1 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с принятым решением, ГУП ДЕЗ Алексеевского района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МОСГАЗ" поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает жалобу необоснованной, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Визма", извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ОАО "МОСГАЗ" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 должностным лицом Мосжилинспекции, проведена проверка содержания и эксплуатации газового хозяйства многоквартирных жилых домов по адресам: г. Москва, Константинова ул., д. 11; д. 18; д. 20; д. 22. Юридическим лицом, ответственным за содержание жилых домов по указанным адресам, является Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика Алексеевского района.

В процессе проверки установлено, что:

- по адресу ул. Константинова., д. 11: не проводится инструктаж с жителями 1-х этажей о мерах безопасности при обнаружении запаха газа;

- по адресу ул. Константинова., д. 18: не проводится инструктаж с жителями 1-х этажей о мерах безопасности при обнаружении запаха газа;

- по адресу ул. Константинова., д. 20: не проводится инструктаж с жителями 1-х этажей о мерах безопасности при обнаружении запаха газа;

по адресу ул. Константинова., д. 22 : не проводится инструктаж с жителями 1-х этажей о мерах безопасности при обнаружении запаха газа.; не заделан футляр на газопроводе кв. 16.

В результате Государственным унитарным предприятием г. Москвы Дирекцией Единого Заказчика Алексеевского района нарушены требования нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда: ЖНМ-2004/03 "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий" п. 3.17; 3.53 утвержденного постановлением Правительства Москвы N 758-ПП от 02.11.2004 (в ред. Постановления Правительства Москвы от 30.01.2013 N 34-ПП).

По результатам проверки оформлен акт проверки N СВ-0116-ГТИ от 12.03.2014 г. и выдано в адрес ГУП ДЕЗ Александровского района соответствующее предписание N СВ-0116-ГТИ от 12.03.2014 об устранении в установленные сроки нарушений, по результатам проверки, ГУП ДЕЗ Александровского района предписано выполнить выявленные нарушения в срок до 11.06.2014.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУП ДЕЗ Александровского района протокола об административном правонарушении от 13.03.2014 N СВ-138/14-ГТИ.

Постановлением от 27.03.2013 N 03-138/14-93 ГУП ДЕЗ Александровского района признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП г. Москвы и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 27.03.2013 о назначении административного наказания N 03-138/14-93 ГУП ДЕЗ Александровского района обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно п. 12 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, принятого Законом г. Москвы от 21.11.2007 N 45, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья - дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.1, 9.2, главой 15 настоящего Кодекса.

Как верно установлено судом первой инстанции, таким органом является Мосжилинспекция согласно п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 06.05.1997 N 321.

Поддерживает коллегия и вывод о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ст. 9.1 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа юридических лиц от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Однако, административным органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

Между ОАО "МОСГАЗ" и ГУП ДЕЗ Алексеевского района заключен договор от 07.12.2012 N 01-45/13 УК на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газопровода и диагностике газовых приборов с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в жилых домах города Москвы (далее - Договор)

Согласно п. 5.1.2 Договора, Исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию внутридомового газопровода и диагностике газовых приборов с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в жилых домах города Москвы в соответствии с Регламентом на техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и диагностике газовых приборов с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в жилых домах города Москвы, утвержденным Заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы П.П. Бирюковым (далее - Регламент).

Регламент определяет порядок выполнения работ, устанавливает требования к внутридомовому газовому оборудованию и содержание работ, выполняемых специализированными организациями по техническому обслуживанию внутридомового газопровода и диагностике газовых приборов с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования в жилых домах города Москвы (п.п. 1.1, 1.2).

ГУП ДЕЗ Алексеевского района передало систему внутридомовых газопроводов в жилых домах Алексеевского района, на техническое обслуживание в ГУП "МОСГАЗ" по договору N 01-45/13 УК от 07 декабря 2012.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (глава 2-я, пункт 6 правил): Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Общий перечень работ по техническому ремонту и обслуживанию внутридомового газопровода так же утвержден Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации"

Согласно ст. 7 данного норматива: Проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.

Согласно ст. 5 данного норматива к первоочередным работам, осуществляемым специализированной организацией по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном состоянии, относятся:

5.1. Проверка целостности наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления, состояние их окраски и креплений, наличия и состояния защитных футляров в местах прокладки газопроводов через наружные и внутренние конструкции зданий.

5.6. Замена (при необходимости) отдельных участков газопроводов, отключающих устройств, соединительных деталей, узлов и деталей газоиспользующего оборудования.

5.7. Инструктаж потребителей по правилам безопасного пользования газом в быту.

Так же следует отметить тот факт, что согласно Приложению N 3 Приказ ФСТ России от 27.12.2013 N 269-э/8 "Об утверждении Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" работы по техническому обслуживанию внутридомового газопровода должны выполняться сотрудниками специализированной организации, имеющими надлежащее образование, допуск к работам с газовым хозяйством и квалификацию по разрядам.

Учитывая данные нормативные акты, проведение указанных работ не входит в обязанности управляющей компании.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, административным органом не представлено. В оспариваемом постановлении в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ не отражено, в связи с чем Мосжилинспекция пришла к выводу о том, что именно ГУП г. Москвы ДЕЗ Алексеевского района является субъектом вмененного правонарушения с учетом представленного в дело договора на обслуживание внутридомового газопровода, заключенного со специализированной организацией, не установлена вина заявителя.

Следовательно, факт нарушения п. 3.53 постановления Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП "Об утверждении нормативов эксплуатации жилищного фонда" ГУП г. Москвы ДЕЗ Алексеевского района административным органом документально и нормативно не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", что согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, как и требования заявителя о признании незаконным постановления от 27.03.2014 N 03-130/14-93, решение суда первой инстанции - отмене на основании ч.1 п.3 ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст.211 ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-61003/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы от 27.03.2014 N 03-138/14-93.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин