Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-34237/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-52853/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Захарова С.Л.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-52853/14 судьи Головачевой Ю.Л. (119-445),

по заявлению ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (ОГРН 1027739053451; 109147, г.Москва, ул. Воронцовская, д. 21А, стр. 1)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Пенина М.О. по дов. от 03.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 ОАО ХК "ГВСУ "Центр" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) от 17.02.2014 N N 08-И01-006, 08-И01-042, 08-И01-043 и решения от 06.03.2014 N 01-19-111/4.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает, что в данном случае не все факты были исследованы, ОАТИ г.Москвы формально подошел к назначению административного наказания, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного дела, нарушил процессуальные нормы рассмотрения дела.

Указывает на то, что решение представитель получил 27.03.2014, что подтверждается копией электронного письма от 27.03.2014, с настоящим заявлением Общество обратилось в суд 07.04.2014.

Отзыв на апелляционную жалобу ОАТИ не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ОАТИ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ОАТИ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением ОАТИ по г.Москве от 17.02.2014 по делу об административном правонарушении N 08-И01-006 ОАО ХК "ГВСУ "Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, выразившегося в несвоевременном продлении срока действия ордера N 13081379 (п.4.21 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП).

Постановлением ОАТИ по г.Москве от 17.02.2014 по делу об административном правонарушении N 08-И01-042 ОАО ХК "ГВСУ "Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.9 КоАП г.Москвы, выразившегося в частичном отсутствии ограждений мест разрытия (п.п.6.8, 6.10, 8.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП).

Постановлением ОАТИ по г.Москве от 17.02.2014 по делу об административном правонарушении N 08-И01-043 ОАО ХК "ГВСУ "Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы, выразившегося в наличии снега и наледи на территории строительной площадки и прилегающей территории (п.п.4.3, 6.1, 10.17 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018-ПП).

27.02.2014 ОАО ХК "ГВСУ "Центр" обратилось в ОАТИ с жалобой (вх. N 01-19-111/4) на указанные выше постановления.

По результатам рассмотрения жалобы письмом ОАТИ от 06.03.2014 N 01-19-111/4 Обществу было сообщено, что оснований для отмены постановлений по делу об административном правонарушении от 17.02.2014 N N 08-И01-006, 08-И01-042, 08-И01-043 не имеется. Указанные постановления оставлены в силе.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом пропущен установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок подачи заявления на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что решение ОАТИ от 06.03.2014 N 01-19-111/4 получено заявителем 17.03.2014, в то время как в арбитражный суд заявитель обратился 08.04.2014, т.е. с пропуском установленного срока.

Факт пропуска заявителем срока на обжалование постановления ОАТИ по существу признается и самим Обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не признал уважительными причинами пропуска срока следующие обстоятельства: о решении от 06.03.2014, вынесенным ОАТИ по результатам рассмотрения жалобы на постановления от 17.02.2014 N N 08-И01-006, 08-И01-042, 08-И01-043, заявителю стало известно 27.03.2014 (дата получения по электронной почте указанного решения).

При этом, суд правомерно указал на то, что вышеназванные обстоятельства опровергаются представленными ОАТИ материалами административных дел, согласно которым решение от 06.03.2014 N 01-19-111/4 было получено ОАО ХК "ГВСУ "Центр" 17.03.2014, что подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 12109972047114), а также штампом входящей корреспонденции на копии оспариваемого решения (от 17.03.2014 вход. N 1291).

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что, последним днем срока на подачу Обществом заявления о признании незаконным решения от 06.03.2014 N 01-19-111/4 является 31.03.2014.

Согласно ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В связи с этим, суд пришел к правомерному выводу о том, что пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности наказаний в виде административных штрафов в размере соответственно 300 000 руб., 15 000 руб. и 50 000 руб., назначенных постановлениями от 17.02.2014 N N 08-И01-006, 08-И01-042, 08-И01-043, решения от 06.03.2014 N 01-19-111/4, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-52853/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров