Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 15АП-14509/14

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2014 г.

дело N А32-38342/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей О.Г.Авдониной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Назыков А.Л.) от 11.06.2014 по делу N А32-38342/2013 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ответчику: Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Максименко Александру Ивановичу об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Максименко Александру Ивановичу (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1001005:15 за период с 01.01.2004 по 01.11.2013 в размере 23 811 рублей 40 копеек, 7 739 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 по 01.11.2013, а также об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:30:10010025:15, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах с/х "Радуга", участок N 19.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству.

19 сентября в суд от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Апеллянт указывает, что ответчик добровольно погасил неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами платежными поручениями от 28.08.2014 N 347 на сумму 484,16 руб., от 28.08.2014 N 348 на сумму 114,95 руб., от 17.09.2014 N 377 на сумму 48 руб.

Ранее ответчик добровольно погасил неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8671,37 руб. платежным поручением от 11.03.2014 N 72 и 783,15 руб. платежным поручением от 11.03.2014 N 73.

В соответствии с актом обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 22.04.2014 N 143 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001005:5 в настоящее время использует ИП КФХ Каркошин.

На основании изложенного у истца отпали основания для обжалования решения суда, истец просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу N А32-38342/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе