Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 12АП-6957/14

г. Саратов

23 сентября 2014 г.

Дело N А57-21333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи В.А. Камериловой,

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Зайнула,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" - Бабенкова Ю.С., по доверенности от 25 ноября 2013 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр научно-технического сотрудничества "Техноэкострой", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу N А57-21333/2013, принятое судьей С.А. Федорцовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", г. Саратов (ОГРН 1066450126247, ИНН 6452924584),

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр научно-технического сотрудничества "Техноэкострой", г. Саратов, (ОГРН 1076450001154, ИНН 6450923715),

о взыскании задолженности в сумме 51841 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр научно-технического сотрудничества "Техноэкострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 51841 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу N А57-21333/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Центр научно-технического сотрудничества "Техноэкострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что истцом представлены не все материалы по делу, ответчиком в счет погашения задолженности произведена оплата.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части 20000 руб. Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" Бабенковой Ю.С. Полномочия представителя подтверждены в установленном порядке доверенностью от 25 ноября 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части отказа от исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части исковых требований принят судом апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части производство по делу подлежит прекращению.

В остальной части представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2012 года между ООО УО "Жилкомплекс" и ООО "Центр научно-технического сотрудничества "Техноэкострой" заключен договор N 930 на техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг в нежилом помещении по адресу: г. Саратов, ул. Навашина, д.36.

В соответствии с условиями договора ООО УО "Жилкомплекс" ("Исполнитель") принимает па себя обязательства но техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также оказанию оговоренного перечня коммунальных услуг на нежилое помещение общей площадью 170,2 кв.м. здания расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Навашина, д.36.

Согласно п. 2.2.2. указанного Договора общество с ограниченной ответственностью "Центр научно-технического сотрудничества "Техноэкострой" ("Заказчик") своевременно до 10-го числа каждого месяца оплачивать платежи за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги, согласно действующим тарифам, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет УО "Жилкомплекс" или иными формами оплаты, не противоречащим законодательству.

В соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации по Саратовской области собственником нежилого помещения площадью 170,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Навашина, д. 36 является ООО "Центр научно-технического сотрудничества "Техноэкострой".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений не является основанием невнесения собственниками платы. По общему правилу плата вносится управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, в ходящем в состав общего имущества. При этом, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

На основании изложенных норм права, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил N 491 от 13.08.2006 размер платы за содержание и ремонт помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 от 13 августа 2006 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Нежилое помещение, которым владеет ответчик па праве собственности, находится в доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владелец не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Ответчик обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности.

Техническое обслуживание складывается из содержания помещений общего пользования и текущего ремонта. Тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения установлены Решением Саратовской городской Думы от 04 февраля 2005 года N 55-527 "О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения" и не изменялись до настоящего времени.

В соответствии с условиями договора N 930 от 21.09.2012, ООО УО "Жилкомплекс" выполнило свои обязательства и в период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года оказало ООО "Техноэкострой" услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на сумму 51841,89 руб.. что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами: N 11981 от 29.11.2012, N 11551 от 30.11.2012, N 12427 от 31.12.2012, N 790 от 31.01.201З, N 2760 от 28.02.201З, N 4087 от 25.03.2013, N 3700 от 31.03.2013, N 4502 от 30.04.2013, N 5778 от 31.05.2013, N 6457 от 30.06.2013, N 7091 от 22.07.2013, N 7070 от 31.07.2013, N 7546 от 31.08.2013, N 8120 от 23.09.2013.

По вышеуказанным счетам-фактурам ответчик не производил оплату в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность составил 51841 руб. 89 коп. Период задолженности составил с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года.

Задолженность в размере 51841 руб. 89 коп. складывается из расходов на техническое обслуживание - в сумме 6402 руб. 88 коп., центральное отопление - в сумме 45439 руб. 01 коп.

Тарифы на содержание и ремонт общедомового имущества рассчитаны путем умножения площади помещения на тариф, установленный протоколом общего собрания собственников жилья.

Расчет платежей осуществлен в соответствии с Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям становление Правительства РФ помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в сумме 45439 руб. 01 коп.

Пунктом 2.1.3 договора N 930 от 21.09.12 предусмотрена обязанность Исполнителя предоставлять Заказчику коммунальные услуги центрального отопления и горячего водоснабжения.

В силу того, что отопительная система и система горячего водоснабжения в нежилых помещениях являются частью общей коммуникационной системы жилого дома, работающей по замкнутому циклу, истец вынужден был подавать тепловую энергию собственнику нежилых помещений, а ответчик принимал ее.

Отопление за 2012 год рассчитано истцом исходя из объема поставленной Заказчику тепловой энергии, умноженной на тариф, установленный Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 августа 2012 года N 30/6 плюс НДС 18%.

По расчету истца за период с 01.11.12 по 30.09.2013 за ответчиком имеется задолженность по договору в сумме 51841 руб. 89 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом документы (каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), суды обеих инстанций установили, что истец осуществлял деятельность по содержанию и ремонту общего имущества домов, спорное помещение представляет собой часть многоквартирного дома, собственником этого помещения является общество с ограниченной ответственностью "Центр научно-технического сотрудничества "Техноэкострой".

Произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг судебная коллегия проверила и признала его верным. Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома у суда не имеется. Ответчик не представил доводов и доказательств, достоверно опровергающих методику расчета или исходные данные, использованные в нем, а также доказательств оплаты оказанных услуг.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы отказался от части заявленных им требований, в связи с частичной оплатой в сумме 20000 руб., производство по делу в этой части подлежит прекращению, в остальной части - оставлению без изменения.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в сумме 31841 руб. 89 коп. являются обоснованными, поскольку истцом доказана совокупность необходимых обстоятельств для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая обстоятельства отказа от части исковых требований, суд апелляционной инстанции отменяет решение в части отказа от исковых требований и прекращает производство по делу в указанной части. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, так как исковые требования в остальной части правомерно удовлетворены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в части взыскания долга 31841 руб. 89 коп. относятся на ответчика в размере 1273 руб. 24 коп. Учитывая, что истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 20000 руб., государственная пошлина с указанной суммы подлежит возврату истцу (с учетом оплаты государственной пошлины истцом в размере 2314 руб. 70 коп., и возвратом судом первой инстанции пошлины в размере 241 руб. 03 коп., государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 800 руб. 43 коп.), а также подлежит возврату государственная пошлина ответчику по апелляционной жалобе в размере 772 руб.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу N А57-21333/2013 в части взыскания задолженности в сумме 20000 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 800 руб. 43 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр научно-технического сотрудничества "Техноэкострой" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 772 руб., уплаченную чек-ордером от 23.07.2014.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Центр научно-технического сотрудничества "Техноэкострой" справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина