Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-35620/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-9056/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-9056/14, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-1568)

по заявлению ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" (121522, г. Москва, ул. Крылатская, д. 1)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве

третье лицо: ДГИ г. Москвы; Правительство г. Москвы

об установлении кадастровой стоимости

при участии:

от истца:	1) Островский А.Л. по доверенности от 12.11.2014; 2) Островская Г.В. по доверенности от 12.11.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1) Вейн К.В. по доверенности N 33-Д-960/13 от 27.12.2013; 2) Вейн К.В. по доверенности N 4-47-737/4 от 01.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1.454.350 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0001003:9, расположенного по адресу: Москва, ул.Крылатская, вл.10 в размере его рыночной стоимости 1.282.000.000 руб. с 01.01.14; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка общей площадью 1.454.350 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0001003:9, расположенного по адресу: Москва, ул. Крылатская, вл.10 в размере его рыночной стоимости 1.282.000.000 руб. в качестве кадастровой стоимости названного земельного участка.

Решением суда от 01.07.2014 в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица возражали против изложенных в жалобе доводов, отзывы на жалобу не представили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей истца и третьих лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является арендатором спорного земельного участка по договору от 04.09.2009 N М-07-034323 аренды земельного участка, общей площадью 1.454.350 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Крылатская, вл. 10 (кадастровый номер 77:07:0001003:9).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 2014 года в отношении арендуемого истцом участка установлена его кадастровая стоимость в размере 35 047 842 540, 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение своих прав по размеру арендных платежей, в связи с завышением кадастровой стоимости земельного участка. В подтверждение данного факта истцом представлен Отчет ООО "АФК-Аудит" N 284/2013/1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 1 282 000 000 руб.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Участок, занятый принадлежащим истцу на праве собственности объектом капитального строительства (свидетельство о госрегистрации права от 10.10.2002, 13.01.2013) и необходимый для его эксплуатации, не может быть отчужден собственником участка на открытом рынке в условиях конкуренции, поскольку собственник участка в силу ст. 36 ЗК РФ обязан, при наличии волеизъявления собственника здания, продать участок только одному лицу - собственнику здания. Участок, обремененный исключительными правами, предоставленными статьей 36 ЗК РФ собственнику расположенной на участке недвижимости, собственник участка (город Москва) не может представить на открытом рынке посредством публичной оферты. Истец же, как собственник здания, также не вправе продать арендованный им участок, поскольку последний ему не принадлежат на праве собственности.

Следовательно, в отношении спорного участка имеют место определенные законом обстоятельства, исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции.

Основанием внесения в кадастр рыночной стоимости в качестве кадастровой, согласно ч.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ, является "определение" рыночной стоимости земельного участка. Однако, из законодательных определений следует, что не может быть "определена" рыночная стоимость (наиболее "вероятная" цена продажи на открытом рынке) для участка, продажа которого на открытом рынке невероятна.

Для данного земельного участка кадастровая стоимость участка является основой расчета выкупной цены.

Требуя установления рыночной стоимости согласно заказанному истцом Отчету об оценке, истец по существу оспаривает потенциальную цену продажи участка.

Вместе с тем, согласно с п.1.1 ст.36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Определенные ценовые ограничения установлены Федеральным законом от N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ".

Таким образом, цена продажи государственного земельного участка собственнику расположенной на этом участке недвижимости является нормативно установленной.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст.36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ. При этом, Положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при определении цены земельного участка по такому договору не применяются.

В соответствии со ст.2 Закона "Об оценке" закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Перечень объектов оценки определен статьей 5 Закона.

Согласно ст.6 Закона "Об оценке", Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцу принадлежит только право аренды участка, но не сам земельный участок как вещь и объект продажи, последний не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, что прямо вытекает из требований ст.10 Закона "Об оценке".

Кроме того, согласно ст.10 Закона, "в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации".

Истцом доказательств предоставления Правительством Москвы права на совершение сделок непосредственно с объектом оценки (земельным участком) законодательством не предоставлено (постановление ФАС Московского округа от 25.10.2010 N КГ-А40/12974-10 по делу N А40-151710/09-6-1027).

Следовательно, только для отчетов, составленных в соответствии с нормами Закона Об оценке действует установленное статьей 12 Закона Об оценке правило достоверности отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Ссылка истца на постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.

В рассмотренном Президиумом деле спор об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной возник между собственником участка и органом, проводившим кадастровую оценку. В данном случае иск заявлен арендатором. Кроме того, дело касалось результатов кадастровой оценки, проведенной до вступления в силу изменений в Закон Об оценке, внесенных Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ.

Как следует из объяснений Департамента городского имущества, контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен с ОАО "Городской кадастр" 17.05.2012.

Следовательно, подлежит применению процедура оспаривания, установленная Законом Об оценке в редакции Закона N 167-ФЗ. Согласно ст. 24.19 Закона Об оценке в редакции Закона N 167-ФЗ для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, такое основание пересмотра результатов кадастровой стоимости как установление рыночной стоимости указано в законе как основание обращения в комиссию, формируемую в соответствии с Законом "Об оценке". Результаты рассмотрения вопроса комиссией оспариваются в арбитражном суде.

Согласно ст.24.19 Закона "Об оценке", возможность оспаривания результатов кадастровой оценки в арбитражном суде или комиссии, не означает возможность непосредственного обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости по основаниям, предусмотренным в качестве оснований пересмотра кадастровой стоимости в комиссии.

Согласно статье 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Государственная кадастровая оценка - сфера компетенции исполнительной власти.

Согласно требований статьи 10 Конституции и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О и в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 281-О-О следует, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Из чего следует, что непосредственно в суд могут оспариваться действия или акты органов исполнительной власти, изданные в рамках процедуры кадастровой оценки, в том числе решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой стоимости по определенным в Законе основаниям. Иными словами, может быть оспорен только определенный результат деятельности органов исполнительной власти.

Однако, в данном споре ни действия, ни акты или решения органов исполнительной власти, ни сам Отчет о государственной кадастровой оценке истцом не оспариваются.

Истец на основании заказанного им Отчета об оценке требует установления по суду рыночной стоимости участков и внесения ее в ГКН в качестве кадастровой стоимости.

Такой способ защиты не соответствует действующим нормам Закона Об оценке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы истец указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-9056/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин