Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 14АП-8331/14

г. Вологда

23 сентября 2014 г.

Дело N А66-9211/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Кашинского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2014 года по делу N А66-9211/2014 (судья Белова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Кашинский межрайонный прокурор обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2014 года по заявлению Кашинского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю Шильникову Александру Васильевичу (ОГРНИП 304691026800011) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Кашинского межрайонного прокурора подано непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом 14558, в котором оно направлялось, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-9211/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу Кашинского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2014 года по делу N А66-9211/2014 (регистрационный номер 14АП-8331/2014) по адресу, указанному в апелляционном представлении: 171600, Тверская область, город Кашин, Судейская набережная, дом 1/2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционное представление на 4 л. в 2 экз.

2. Почтовый конверт со щтрих-кодом 14558.

Судья

Т.В. Виноградова