Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 20АП-4518/14

г. Тула

23 сентября 2014 г.

Дело N А68-3837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от индивидуального предпринимателя Дубикова Игоря Владимировича - Чуяса Р.В. (доверенность от 14.08.2014 N 71 ТО 0760087), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубикова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2014 по делу N А68-3837/2014 (судья Тажеева Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Уралуправтодор" (далее - истец, ФКУ "Уралуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дубикову Игорю Владимировичу (далее - ответчик, ИП Дубиков И.В.) о взыскании в качестве возмещения, причиненного ущерба автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, в сумме 23 575 руб. 10 коп.

Решением арбитражного суда от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Дубиков И.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указывает, что транспортное средство (FREIGHTLINER ST государственный номер К 810 ТО 71) находилось в аренде, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2012 N 14 и актом приема-придачи. Арендатором являлся гражданин Жарковский Владимир Александрович (далее - Жарковский В.А.). В период действия договора аренды арендатор использовал указанное транспортное средство по своему назначению, что подтверждается актом возврата. Полагает, что в порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Жарковский В.А. является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что ответчик не имел возможности сообщить ранее о данном обстоятельстве, поскольку с момента принятия дела к производству Арбитражным судом Тульской области и до настоящего времени получил лишь решение суда от 23.06.2014, иная судебная корреспонденция отсутствовала, в связи с этим не представил соответствующие доказательства, которые представил в суд апелляционной инстанции. Кроме того, о предъявлении к ответчику исковых требований заявитель также не был извещен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 на пункте весового контроля, расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения "Тюмень-Ханты-Мансийск", сотрудниками СПВК-Тобольск 237 зафиксировано превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Указанные нарушения (превышение допустимой нагрузки на ось и по полной массе автомобиля без специального разрешения) допущены автотранспортом (FREIGHTLINER ST государственный номер К 810 ТО 71), принадлежащим ИП Дубикову И.В., что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства (ПТС).

По факту зафиксированного нарушения сотрудниками УГАДН по Тюменской области составлен акт от 11.07.2012 N 795/573 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Сотрудниками УГАДН по Тюменской области произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по акту от 11.17.2012 N 795/573 в сумме 23 349 руб. 70 коп.

В последующем истец уточнил расчет причитающейся взысканию с ответчика суммы в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, увеличив ее до 23 575 руб. 10 коп. Подробный расчет представлен истцом в материалы дела.

В связи с тем, что ответчиком оплата указанной суммы 23 575 руб. 10 коп. до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по возмещению ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования принадлежащим предпринимателю автотранспортным средством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон N 257-ФЗ).

Согласно частям 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу пунктов 2, 3 Правил расчеты размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиненного таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 31 Федерального закона, то есть без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой. В соответствии с пунктом 8, 9 статьи 31 Федерального закона вред, причиненный автомобильным транспортом, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, подлежит возмещению в соответствии с Правилами о возмещении вреда.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, участок автомобильной дороги (Тюмень-Ханты-Мансийск), на котором зафиксировано превышение ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, находится на балансе истца.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ними, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п.1.2 Устава) (Устав утвержден приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 г. N 70).

В соответствии с п.1.3 Устава ФКУ "Уралуправтодор" является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно пункту 2.2 Устава ФКУ "Уралуправтодор" наделено полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе.

Установив, что ответчик осуществлял перевозку груза без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой, проверив представленный истцом расчет ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 23 575 руб. 10 коп.

Как видно из акта от 11.07.2012 N 795/573 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (акт), составленного уполномоченным лицом и представленного в материалы дела, следует, что владельцем ТС является Дубиков И.В., а значит, в соответствии с актом, именно он является надлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом акт ответчиком в установленный законодательством срок не оспаривался, действия инспектора, составившего акт, не обжаловались.

Водитель Жарковский В.А. от объяснений и подписи акта отказался, не использовал предоставленное ему право на дачу пояснений, не указал, кто является титульным владельцем транспортного средства в момент правонарушения.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом во внимание не принимается.

Доказательств иного ответчик в суд первой инстанции не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал письменных извещений из суда кроме решения от 23.06.2014, в связи с этим не представил соответствующие доказательства, которые представил в суд апелляционной инстанции, отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (п.14 постановления N 62).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, в данном случае является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 5 статьи 122 АПК РФ установлено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 29.04.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, поскольку оно содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, на указанную категорию споров не распространяются.

В определении от 29.04.2014 указано на необходимость ответчику в срок до 19.05.2014 представить письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Сторонам было предложено также в срок до 09.06.2014 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от 29.04.2014 судом первой инстанции было направлено ответчику по месту его нахождения, указанному в ЕГРИП: 301680, Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, микрорайон Сокольники, улица Шахтерская, д. 12, кв. 68.

Из материалов дела следует, что почтовый конверт, содержащий судебный акт арбитражного суда, возвращен организацией почтовой связи в адрес суда с указанием причин невручения "истек срок хранения" (л. д. 80).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пункту 35 указанных Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Согласно представленному в материалы дела вернувшемуся конверту с указанного адреса с отметкой "истек срок хранения" (л. д. 80) работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица соблюдена, поскольку на вернувшемся почтовом конверте имеются две отметки о направлении адресату предусмотренных извещений.

Следовательно, в данном случае соблюдены требования названных Правил, в связи с этим согласно части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был уведомлен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет 30.04.2014 17:22:12 МСК.

Учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, и рассмотреть дело по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, без вызова сторон путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод заявителя о том, что ответчик не был извещен о предъявлении к нему исковых требований, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В порядке досудебного разбирательства истцом ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно уплатить сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при перевозке тяжеловесного груза автотранспортным средством (от 10.12.2013 исх. N 43-795/573, почтовый идентификатор 11904969315822).

В претензии указано на то, что в случае неисполнения изложенных в ней требований или неполучения ответа по существу истец будет вынужден обратиться в судебные органы для принудительного взыскания ущерба.

Кроме того, претензия была направлена ответчику по электронной почте с электронного адреса помощника представителя истца по доверенности (письма от 06.02.2014 и 13.03.2014).

Копия искового заявления была направлена ответчику как почтовым отправлением (почтовый идентификатор 11904972106561), так и по электронной почте.

Документы, подтверждающие данное обстоятельство, были приложены к отзыву на апелляционную жалобу.

Следовательно, ответчик получал претензию-требование, был уведомлен о том, что в случае неоплаты ущерба, причиненного автомобильным дорогам, к нему будет предъявлен иск в суд, получал отправленную ему по электронной почте копию искового заявления, а значит, должен был отслеживать информацию о его предъявлении иска через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств в силу положений статьи 272.1 АПК РФ и подлежат возврату заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Однако, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Поскольку законодателем установлен запрет на принятие в апелляционном суде новых доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не принимаются апелляционным судом в качестве доказательств и возвращены заявителю.

Таким образом, оснований для принятия дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, и проверки доводов, основанных на них, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2014 по делу N А68-3837/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова