Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 07АП-7265/14

г. Томск

24 сентября 2014 г.

Дело N А45-3053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Гальчиной М. А. по дов. от 28.12.2011,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2014 по делу N А45-3053/2014 (судья Бычкова О. Г.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123), г. Новосибирск, о взыскании 287 508,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сибпромжилдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжилдортранс", ответчик) о взыскании 1 285 519,73 руб. платы за пользование вагонами за период июль, август 2012 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сибпромжилдортранс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в сумме 988 011,19 руб. - в размере увеличенных требований.

В обоснование жалобы податель указал, что требования истца в сумме увеличенных исковых требований удовлетворены в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности.

ОАО "РЖД" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Сибпромжилдортранс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "РЖД", суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2008 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Сибпромжилдортранс" (владелец пути необщего пользования) заключен договор от N 2/014 на эксплуатацию пути необщего пользования Дзержинского участка при станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В договоре согласованы условия об обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, определены пути 10,12,14,2з3з станции Новосибирск-Восточный, на которых осуществляется передача вагонов перевозчиком, а также предусмотрено неоплачиваемое технологическое время.

Согласно пункту 24 договора от 11.11.2012 N 2/014 владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов - по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 УЖТ за все время нахождения на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ по взысканию штрафа.

В марте, апреле, июле, августе 2012 года локомотивом перевозчика произведена передача вагонов на пути N N 10,12,14,2з,3з станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги.

Данные вагоны прибывали в адрес грузополучателей - контрагентов ответчика.

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ветвевладельцем с возражениями со ссылкой на нарушение статей 39, 62 УЖТ в связи с начислением платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

ОАО "РЖД" владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами на праве собственности и на праве аренды, на основании договора от 26.01.2012 N 18, заключенного с открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания".

Полагая, что в связи с нарушением сроков оборота вагонов владелец путей необщего пользования - ОАО "Сибпромжилдортранс" должно вносить плату за пользование вагонами перевозчика, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан вносить плату за пользование арендованными вагонами.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003, статьи 4 и статьи 6 Федерального закона N 147-ФЗ "О естественных монополиях" от 17.08.1995, ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 14391/08 от 10.03.2009, плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 1051 от 20.12.2011 "О порядке привлечения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе" ОАО "РЖД" предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у ОАО "Вторая грузовая компания". При этом пунктом 2 указанного постановления определено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО "РЖД".

Факт того, что ОАО "РЖД" владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами на праве аренды на основании договора от 26.01.2012 N 18, заключенного с открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания", по существу никем не оспаривается.

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) для вагонов общего парка.

УЖТ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о регулировании правоотношений сторон нормами статьи 39 УЖТ и определении размера платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве аренды, Федеральной службой по тарифам.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает выводы суда первой инстанции по существу спора, не приводит возражений по поводу обоснованности начисления платы за пользование вагонами, ее размера.

Апеллянт ссылается то, что требования истца в сумме увеличенных исковых требований удовлетворены в нарушение статьи 49 АПК РФ, истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 изложена правовая позиция, согласно которой не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении, поданном 01.03.2013, истец просил взыскать плату за март-апрель 2012 года.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать плату за июль, август 2012 года.

Поскольку ответчику было известно о наличии у истца требований о внесении платы за пользование вагонами за все перечисленные периоды, в этой связи истец вправе был потребовать внесения платы за последующие периоды в порядке уточнения ранее сформулированных исковых требований. При этом права и интересы ответчика не нарушены.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменение размера исковых требова-ний вследствие уточнения периода образования задолженности не повлечет изменение предмета исковых требований - взыскание платы за пользование вагонами, обязанность по внесению которой за все заявленные периоды возникла на основании одного договора от 11.11.2008 N 2/014.

Также необоснованным является довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 200, 203 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30 ноября 2010 N 8672/10 указано, что исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица ответчика.

Таким образом, годичный срок исковой давности, установленный статьей 125 УЖТ, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2014 по делу N А45-3053/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева