Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 11АП-12997/14

г. Самара

24 сентября 2014 г.

Дело N А55-5933/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Поволжье" - представитель Набатов О.А. по доверенности от 01.02.2014,

от Клетнер А.А. - представитель Морозова С.В. по доверенности от 05.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Поволжье", на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года по делу N А55-5933/2014 (судья Н.Д. Бибикова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Поволжье" к обществу с ограниченной ответственностью "Фавор", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Мэрии городского округа Тольятти, Бугайцева Валерия Ивановича, Широнина Валерия Александровича, Стышевой Татьяны Прокопьевны, о признании соглашения N1 от 16.01.2014 к договору N2 от 09.10.2013 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фавор" о признании соглашение N 1 от 10.10.2013 и соглашение N 1 от 16.01.2014 к договору перенайма земельного участка (кад номер 63:09:01 01 161:0038) N 2 от 09.10.2013, заключенные между ООО ФК "Поволжье" и ООО "Фавор" недействительными (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 15 мая 2014 к участию в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Мэрия городского округа Тольятти, Бугайцев Валерий Иванович, Широнин Валерий Александрович, Стышева Татьяна Прокопьевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Поволжье" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Поволжье" заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения дела по заявлению Общества об оспаривании действий МИ ФНС N 19 по Самарской области о внесении записи о ликвидации ООО "Фавор" (N 2146324084620 от 08.08.2014).

Судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайство. В случае удовлетворения заявления ООО "ФК "Поволжье" не лишено права обратиться в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Кроме того в судебном заседании представитель Клетнер А.А. поддержал ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поступившее в суд в электронном виде.

Суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются обязательными для арбитражных судов.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фавор от 03.09.2014 следует, что 08.08.2014 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией следовательно, ликвидация ООО "Фавор" состоялась после принятия решения судом первой инстанции (16.07.2014), но до принятия Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (22.08.2014)

Поскольку ликвидация стороны по делу, судебный акт в отношении которой обжалован в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы.

В данном случае производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Поволжье" уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 008 от 11 августа 2014.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе суд возвращает заявителю государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении Клетнер Александра Александровича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Поволжье" о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы - отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Поволжье" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года по делу N А55-5933/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Поволжье" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 008 от 11.08.2014. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд