Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 03АП-4154/14

г. Красноярск

24 сентября 2014 г.

Дело N А33-19578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Радхиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина": Михайлюк Ю.Н., представитель по доверенности от 10.07.2014

Бовтюк Манана Сосоевна

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Родина" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" июня 2014 года по делу N А33-19578/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" (далее - СПК "Родина", истец) (ИНН 2408000280, ОГРН 1022401036503) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Большемуртинского района Красноярского края, Администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края (далее - ответчики) о признании права собственности на следующие объекты:

- нежилое административное 2-х этажное здание с кадастровым номером 24:08:2701002:286, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с. Еловка, ул. Центральная, 1 А, общей площадью 404,7 кв.м.;

- нежилое здание (здание котельной) с кадастровым номером 24:08:2701002:283, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с. Еловка, 400 м. восточнее ул. Центральная, 1А, общей площадью 268,8 кв.м.;

- сеть теплоснабжения с кадастровым номером 24:08:2701002:282, расположенную по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с. Еловка, 400 м. восточнее ул. Центральная, 1 А, протяженностью 427 м.;

- нежилое здание (здание столовой на 25 мест) с кадастровым номером 24:08:2701002:285, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с. Еловка, ул. Молодежная, 1 А, общей площадью 352,7 кв.м.

Решением от 20.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- СПК "Родина" с 30.03.2001 владеет, пользуется и несет расходы по содержанию вышеуказанных зданий и сооружения. Регистрация права собственности в административном порядке на данные здания и сооружение невозможна, так как документы, необходимые для государственной регистрации права собственности в отношении спорных зданий и сооружения утрачены;

- ссылаясь на положения статей 12, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 истец просит признать право собственности на указанные объекты недвижимости;

- Бовтюк М.С. требования о признании за ней права собственности на спорные объекты не заявлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.09.2014.

От третьего лица - Бовтюк М.С. в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из архивной выписки от 27.06.2006, предоставленной архивным отделом Администрации Большемуртинского района Красноярского края, согласно протокола N 12 от 31.08.1971, на заседании исполнительного комитета Большемуртинского районного Совета депутатов трудящихся было принято решение об объединении колхозов "Новый путь" и "им. Калинина" в укрупненный колхоз "Родина" и закреплении за колхозом "Родина" земель колхозов "Новый путь" и "им. Калинина".

Постановлением администрации Большемуртинского района N 2 от 04.01.1992 зарегистрирован устав колхоза "Родина".

Согласно выписке из решения общего собрания уполномоченных членов колхоза "Родина" (протокол от 30.03.2001 N 1), собрание членов кооператива приняло решение о реорганизации колхоза "Родина" в СПК "Родина", утвердив устав СПК "Родина",

В материалы дела истцом представлен передаточный акт N 1 от 30.03.2011 активов и обязательств, передаваемых от колхоза "Родина" в СПК "Родина" в связи с преобразованием, согласно которому в состав активов, передаваемых от колхоза "Родина" к СПК "Родина", вошли, в том числе, основные средства на сумму 55 929 747 рублей.

В составе основных средств в данном акте указаны:

- административное 2-этажное здание (кирпичное), расположенное по адресу: ул. Центральная - 1 "А", 1970 года постройки (пункт 1 акта);

- котельная, расположенная 400 м восточнее ул. Центральной - 1 "А", 1988 года постройки (пункт 25 акта);

- столовая, расположенная 150 м. северо-западней ул. Центральная - 1 "А", 1993 года постройки (пункт 32 акта);

- теплотрасса к жилым домам (пункт 1 акта на 3 странице).

По договору аренды от 27.09.2013 N 1546 истец принял сроком с 01.01.2013 по 29.12.2013 в аренду у арендодателя - Администрации Большемуртинского района Красноярского края земельные участки, в том числе: из категории земель населенных пунктов, расположенные по адресу: Красноярский край, с. Еловка, ул. Центральная, 1 "А", площадью 900 кв.м. (административное здание), и по адресу: Красноярский край, с. Еловка, ул. Молодежная, 1 "А", площадью 600 кв.м. (столовая); из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Красноярский край, с. Еловка, 400 м. восточнее ул. Центральная, 1 "А" (котельная) площадью 500 кв.м.

По акту приема-передачи от 27.09.2013 к договору аренды от 27.09.2013 N 1546 указанные земельные участки переданы в пользование истца.

По договору аренды от 23.04.2014 N 323 истец принял сроком с 01.01.2014 по 29.12.2014 в аренду у арендодателя - Администрации Большемуртинского района Красноярского края земельные участки, в том числе: из категории земель населенных пунктов, расположенные по адресу: Красноярский край, с. Еловка, ул. Центральная, 1 "А", площадью 900 кв.м. (административное здание), и по адресу: Красноярский край, с. Еловка, ул. Молодежная, 1 "А", площадью 600 кв.м. (столовая); из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Красноярский край, с. Еловка, 400 м. восточнее ул. Центральная, 1 "А" (котельная) площадью 500 кв.м.

По акту приема-передачи от 23.04.2014 к договору аренды от 23.04.2014 N 323 указанные земельные участки переданы в пользование истца.

В отношении административного здания, расположенного по адресу: ул. Центральная, 1 "А", истцом представлены следующие доказательства:

- решение исполнительного комитета Большемуртинского районного Совета депутатов трудящихся от 06.04.1962 N 136 об утверждении представленного комиссией акта по отводу участка под строительство, в том числе, конторы колхоза "Новый путь";

- одностадийный проект сметы N 268/2 от 1969 г. строительства административного здания в с. Еловка Большемуртинского района, колхоз "Новый путь";

- кадастровый паспорт от 23.06.2013 N 24/13-303386 административного здания, расположенного по адресу: Красноярский край, с. Еловка, ул. Центральная, 1 "А", согласно которому, площадь здания составляет 404,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию не установлен, количество этажей - 2, материал стен: кирпичные, кадастровый номер 24:08:2701002:286;

- справку Администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от 15.01.2014 N 26, согласно которой зданию, расположенному по адресу: Красноярский край, с. Еловка, ул. Центральная, 1 "А", кадастровый номер 24:08:2701002:286, присвоен адрес: ул. Центральная, 1 "А"

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2014 N 01/013/2014-159, согласно которой, сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, с. Еловка, ул. Центральная, 1 "А", кадастровый номер 24:08:2701002:286, отсутствуют;

- справку Администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, согласно которой нежилое административное 2-х этажное здание с кадастровым номером 24:08:2701002:286, расположенное по адресу Красноярский край, Большемуртинскии район, с. Еловка, ул. Центральная, 1А, общей площадью 404,7 кв.м. было возведено на территории с.Еловка в 1970 году. Данное здание изначально принадлежало колхозу "Новый путь", который в 1971 году был объединен с колхозом "им. Калинина" в укрупненный колхоз "Родина". Данное здание в муниципальную собственность сельсовета не передавалось. На сегодняшний день вышеуказанное здание находится во владении и пользовании СПК "Родина";

- договор N 2290 от 20.12.2005, заключенный истцом с открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт", на подачу электрической энергии, в том числе, к зданию конторы;

- договор от 16.03.2007 N 362, по которому истец сдает в аренду открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" помещение, площадью 37,5 кв.м, расположенное в нежилом здании по алресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с. Еловка, ул. Центральная, 1.

В отношении здания столовой, расположенной по адресу: ул. Молодежная, 1 "А" истцом представлены следующие доказательства:

- решение исполнительного комитета Большемуртинского районного Совета депутатов от 09.02.1989 N 31 об утверждении актов комиссии по выбору участка под строительство, в том числе, столовой на 25 мест в с. Еловка для колхоза "Родина" площадью 0,06 га;

- рабочий проект 1989 года том I на строительство столовой на 25 мест в с. Еловка, включающий сводку затрат, и сводный сметный расчет на строительство столовой на 25 мест в колхозе "Родина" Большемуртинского района с. Еловка;

- внутрипостроечный титульный список на 1992 год, утвержденный Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Управлением сельского хозяйства КК, колхозом "Родина", включающий здание столовой на 25 мест;

- справку СПК "Родина" об объектах незавершенного строительства за 2002 года, включающую здание столовой;

- сведения о вводе эксплуатацию СПК "Родина" за 2002 год, в том числе, столовой;

- договор N 2290 от 20.12.2005, заключенный истцом с открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт", на подачу электрической энергии, в том числе, к зданию столовой;

- справку Администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от 15.01.2014 N 32, согласно которой, нежилому зданию столовой, расположенной по адресу: Красноярский край, с. Еловка, кадастровый номер 24:08:2701002:285 присвоен адрес: ул. Молодежная, 1 "А";

- кадастровый паспорт от 18.10.2012 здания столовой, расположенной по адресу: Красноярский край, с. Еловка, ул. Молодежная, д. 1 "А", согласно которому площадь здания составляет 352,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства - 1993), количество этажей - 1, кадастровый номер 24:08:2701002:285;

- согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2014 N 01/013/2014-916, сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, с. Еловка, ул. Молодежная, 1 "А", кадастровый номер 24:08:2701002:285, отсутствуют;

- согласно справке Администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, здание столовой на 25 мест (мельница), с кадастровым номером 24:08:2701002:285, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинскии район, с. Еловка, ул. Молодежная, 1А, общей площадью 352,7 кв.м., было возведено колхозом "Родина" в 1993 году на территории с.Еловка. На сегодняшний день здание не эксплуатируется, находится во владении и пользовании СПК "Родина". В муниципальную собственность сельсовета столовая на 25 мест (мельница) не передавалась;

- кадастровый паспорт N 24/14-263695 от 21.04.2014 составленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:08:27001002:88, согласно которому участок поставлен на кадастровый учет 23.11.2005, разрешенное использование - мельница;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2013 N 01/065/2013-36, согласно которой сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, ул.Молодежная, 1 "А", кадастровый номер 24:08:2701002:0088, отсутствуют.

В отношении здания котельной, расположенной по адресу: с. Еловка, 400 м. восточнее ул. Центральная, 1А, в материалах дела имеются следующие документы:

- решение от 29.08.1968 N 2 08, согласно которому исполнительный комитет Большемуртинского районного Совета депутатов трудящихся об отводе земельных участков, в том числе, на строительство общей котельной села, площадью 0,5 га;

- справку Администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от 15.01.2014 N 28, согласно которой нежилому зданию котельной, расположенной по адресу: Красноярский край, с. Еловка, кадастровый номер 24:08:2701002:283 присвоен адрес: 400 метров восточнее ул. Центральная, 1 "А";

- кадастровый паспорт от 05.09.2012 здания котельной, расположенного по адресу: Красноярский край, с. Еловка, 400 м. восточнее ул. Центральная, 1 "А", согласно которому площадь здания составляет 268,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства - 1988), количество этажей - 1, кадастровый номер 24:08:2701002:283;

- справку Администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, согласно которой здание котельной с кадастровым номером 24:08:2701002:283, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинскии район, с. Еловка, 400 м. восточнее ул. Центральная, 1А, общей площадью 268,8 кв.м., было сдано в эксплуатацию в 1992 году. Здание в муниципальную собственность сельсовета не передавалось. На сегодняшний день вышеуказанный объект находится во владении и пользовании СПК "Родина";

- согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2014 N 01/013/2014-274, сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, с. Еловка, 400 метров восточнее ул. Центральная, 1 "А", кадастровый номер 24:08:2701002:283, отсутствуют;

- в подтверждение осуществленной истцом реконструкции здания котельной в период с 1982 года по 1983 год в материалы дела представлены рабочий проект 1982 года том IV на реконструкцию котельной в с. Еловка, счет-фактура от 30.11.1983 N 278, акты N 93, 94 от 30.10.1983 приемки выполненных для заказчика - колхоза "Родина" работ по строительству котельной, расположенной по адресу: Красноярский край, с. Еловка Большемуртинского района;

В отношении сооружения - тепловых сетей, расположенных по адресу: с. Еловка, 400 м. восточнее ул. Центральная, 1А, в материалах дела имеются следующие документы:

- акт государственной приемочной комиссии от 29.12.1992 о принятии в эксплуатацию построенной колхозом "Родина" теплотрассы протяженностью 150 м., расположенной по адресу: Красноярский край, с. Еловка Большемуртинского района;

- согласно справке Администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от 15.01.2014 N 28, тепловым сетям, расположенным по адресу: Красноярский край, с. Еловка, кадастровый номер 24:08:2701002:282 присвоен адрес: 400 метров восточнее ул. Центральная, 1 "А";

- согласно кадастровому паспорту от 05.09.2012 сооружения - сетей расположенных по адресу: Красноярский край, с. Еловка, 400 м. восточнее ул. Центральная, 1 "А", протяженность сетей составляет 427 м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства - 1988), количество этажей - 1, кадастровый номер 24:08:2701002:282;

- справку Администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, согласно которой сеть теплоснабжения с кадастровым номером 24:08:2701002:282, расположенная по адресу: Красноярский край, Большемуртинскии район, с. Еловка, 400 м. восточнее ул. Центральная, 1А, протяженностью 427 м., была сдана в эксплуатацию в 1992 году, в муниципальную собственность сельсовета не передавалась. На сегодняшний день вышеуказанный объект находится во владении и пользовании СПК "Родина";

- согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2014 N 01/013/2014-737, сведения о зарегистрированных правах на сооружение тепловые сети, расположенное по адресу: Красноярский край, с. Еловка, 400 метров восточнее ул. Центральная, 1 "А", кадастровый номер 24:08:2701002:282, отсутствуют.

В материалы дела представлена расшифровка основных средств СПК "Родина" по состоянию на 01.01.2010, включающая, в том числе, административное здание 1970 года ввода в эксплуатацию, котельную 1988 года ввода в эксплуатацию, теплотрассу 1993 года ввода в эксплуатацию.

Ссылаясь на положения статей 12, 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать право собственности на указанные объекты недвижимости как построенные колхозом "Родина" и впоследствии переданные при реорганизации СПК "Родина.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Как следует из материалов дела, истец просил признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникло независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не подтвердило наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчиков на указанное имущество), наличие нарушений последними прав и законных интересов общества как собственника имущества или их оспаривание. Поскольку материальная заинтересованность ответчиками не установлена, суд первой инстанции посчитал, что администрация Большемуртинского района и администрация Еловского сельсовета являются ненадлежащими ответчиками, что является самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что приобрел в порядке реорганизации от колхоза "Родина" спорное имущество, построенное за счет средств колхоза, права на которые возникли независимо от государственной регистрации.

В качестве ответчиков истец указал Администрацию Большемуртинского района Красноярского края и Администрацию Еловского сельсовета.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, ответчики не имеют притязаний в отношении спорного имущества и не являются участниками спорных правоотношений. Из отзывов ответчиков на иск не усматривается наличие между сторонами спора о праве собственности, о незаконности строительства объектов истец в иске не говорит.

Истец утверждает, что указание в исковом заявлении Администрация Большемуртинского района и администрации Еловского сельсовета в качестве ответчиков вызвано тем, что именно данные органы местного самоуправления в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе подать в Росреестр заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества на территории муниципального образования.

Вместе с тем, истцом не заявлены требования о признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), при котором возможно указание в качестве ответчиков предыдущих собственников имущества, а при их отсутствии - соответствующего органа местного самоуправления по заявлению которого спорное имущество может быть поставлено на учет как бесхозяйное.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не подтвердило наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчиков на указанное имущество), наличие нарушений администрацией прав и законных интересов общества, как собственника имущества или их оспаривание.

Поскольку материальная заинтересованность ответчиков не установлена, суд первой инстанции правомерно установил, что администрация Большемуртинского района и администрация Еловского сельсовета являются ненадлежащими ответчиками, что является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В случае, если лицо самостоятельно создало объект недвижимости и желает приобрести на него право собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с предоставлением правоустанавливающих документов. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органу государственной регистрации должны быть представлены документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010).

Документальных доказательств, которые свидетельствовали бы об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество, либо уклонении от таких действий, в деле не имеется. Истец в судебном заседании не отрицал, что в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости до подачи иска не обращался.

Поскольку Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество, признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Вместе с тем, по сути, иск направлен на подтверждение возникшего права собственности на объекты с целью последующей государственной регистрации права. Публично-правовые образования не претендуют на спорное имущество, разногласия о принадлежности имущества с истцом и ответчиками отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции правомерно ответствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы истца не нашли своего подтверждения.

Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2014 года по делу N А33-19578/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская