Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-35466/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-1566/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Титовой И.А., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО УК Партнер-Сервис на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-1566/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (11-14)

по иску ООО Вебвей Диджитал (ОГРН 1127746004649, 105122, Москва, Щелковское ш.,2А)

к ООО УК Партнер-Сервис (ОГРН 1127746752100, 129344, Москва, ул.Искры, 31,1, оф.709А)

о взыскании дебиторской задолженности и процентов по договорам N 150813-02, N 150813-03 от 20.08.2013 г. в размере 282 688,12 руб.

при участии:

от истца:	Воронин И.М. по доверенности от 12.01.2012 г., Русакович О.Н. по доверенности от 01.04.2012 г.
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Вебвей Диджитал обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО УК Партнер-Сервис (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнер-Сервис" о взыскании 270 000 руб. задолженности, 5 147 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2013 г. по 03.02.2014 г., 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 357 руб. 53 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

Решением суда от 10.06.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указал, что судом первой инстанции не обоснованы применены положения ст.ст. 779, 781 ГК РФ, отметил, что ООО "Вебвей диджитал" не выполнило свои обязательства по разработке сайтов и не представило Акты сдачи-приемки сайтов.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 между ООО "Вебвей Диджитал" (истец, исполнитель) и ООО Управляющая компания "Партнер-Сервис" (ответчик, заказчик) были заключены договоры N 150813-02 и N 150813-03, предметом которых является разработка соответственно интернет-сайта группы компаний "Партнер" и интернет-сайта жилого комплекса "Облака".

Истец выполнил все работы по разработке указанных сайтов и предоставил ответчику результаты выполненных работ по Договору-Партнер - 08.11.2013 г., по Договору-Облака -24.10.2013 г.

Факт предоставления ответчику результатов выполненных работ подтверждается электронной перепиской между сотрудниками истца и ответчика, которая, согласно п.4.7 договоров, признается официальной перепиской между сторонами.

19.11.2013, после выполнения работ Исполнителем по обоим Договорам, Заказчиком самостоятельно, без разрешения Исполнителя, без подписания актов сдачи- приемки работ и осуществления полной оплаты работ, было произведено перемещение сайтов с сервера Исполнителя на домены (уникальные адреса в сети Интернет) Заказчика.

Результаты работ (сайты) по Договору-Партнер и Договору-Облака на сервере Исполнителя размещены по адресам http://partner.dev.webwav.ru и http://oblaka.dеv.webway.ru соответственно. Результаты работ (сайты) по Договору-Партнер и Договору-Облака Заказчик разместил на доменах по адресам http://gk-partner.ru/ и http://dom-oblaka.ru/ соответственно. Заказчик осуществляет использование сайтов на вышеуказанных доменах. Использование Заказчиком сайтов на указанных выше доменах, а также идентичность используемых Заказчиком сайтов сайтам, разработанных Исполнителем, на дату 20.12.2013 г. подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра вещественного доказательства, а также распечатками страниц сайтов, представленными в материалы дела.

Использование Заказчиком сайтов является доказательством того, что результаты работ Заказчиком фактически приняты в полном объеме и подлежат оплате.

26.11.2013 г. Истцом были получены письма от Ответчика N 218/П и N 219/П об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Договоров по причине нарушения Истцом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.5. Договоров.

Согласно п. 4.5 Договоров работы по программированию и верстке каждого сайта выполняются Исполнителем в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта об утверждении дизайна страниц второго уровня соответствующего сайта. Акт об утверждении дизайна страниц второго уровня по Договору-Партнер подписан Заказчиком 15.10.2013 г., что подтверждается направленной Заказчиком Исполнителю электронной сканированной копией акта. Акт об утверждении дизайна страниц второго уровня по Договору-Облака подписан Заказчиком 03.10.2013 г., что подтверждается отчетом курьерской службы, доставившей оригинал акта Исполнителю.

Срок выполнения работ по п. 4.5 Договора-Партнер - 27.11.2013 г., что составляет 30 (тридцать) рабочих дней с даты подписания акта об утверждении дизайна страниц второго уровня (15.10.2013 г.). В свою очередь, письмо N 218/П об отказе Заказчика от исполнения Договора-Партнер направлено на 1 (один) рабочий день ранее истечения срока, предусмотренного п. 4.5 Договора-Партнер. Работы по п. 4.5 Договора-Партнер фактически завершены Исполнителем на 13 (тринадцать) рабочих дней ранее истечения срока, предусмотреного п. 4.5 Договора-Партнер (фактически работы завершены 08.11.2013 г. вместо 27.11.2013 г.).

Срок выполнения работ по п. 4.5 Договора-Облака - 15.11.2013 г., что составляет 30 (тридцать) рабочих дней с даты подписания акта об утверждении дизайна страниц второго уровня (03.10.2013 г.), то есть работы по п. 4.5 Договора-Облака завершены Исполнителем на 16 (шестнадцать) рабочих дней ранее истечения срока по п. 4.5 Договора-Облака (фактически работы завершены 24.10.2013 г. вместо 15.11.2013 г.).

Таким образом, сроки выполнения работ по п. 4.5 Договоров не только не были нарушены Исполнителем, но работы фактически выполнены досрочно.

Согласно доводам истца, для налаживания партнерских отношений между Исполнителем и Заказчиком, работ было выполнено больше, чем предусмотрено Договорами, в частности:

- на сайтах Исполнителем были размещены текстовая информация и иллюстрации Заказчика, несмотря на условия абз. 2 п. 4.5 обоих Договоров, согласно которому работы по заполнению сайтов информацией не входит в перечень работ по Договорам;

- доработан дизайн страниц второго уровня по Договору-Облака после подписания акта об утверждении дизайна страниц второго уровня, несмотря на условия п. 4.8 Договора-Облака, согласно которому внесение изменений в дизайн сайта, противоречащих Актам об утверждении дизайна, возможны только после подписания сторонами дополнительных приложений и соглашений, определяющих условия выполнения соответствующих работ;

- изготовлены файлы формата pdf с планировками квартир, несмотря на то, что выполнение подобных работ Договором-Облака не предусмотрено;

- разработан раздел тендеров по Договору-Партнер, отсутствующий в Техническом задании, несмотря на условия п. 4.8 Договора-Партнер, согласно которому внесение изменений в сайт, противоречащих Техническому заданию возможны только после подписания Сторонами дополнительных приложений и соглашений, определяющих условия выполнения соответствующих работ.

Согласно п. 4.5. Договоров Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки сайта в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выполнения Исполнителем работ по программированию и верстке, либо предоставляет Исполнителю до 3-х (трех) перечней с указанием недостатков. Принимая во внимание, что работы по Договору-Партнер и Договору-Облака завершены Исполнителем 08.11.2013 и 24.10.2013, Заказчик обязан подписать акты сдачи приемки не позднее 15.11.2013 и 31.10.2013.

В соответствии с п. 5.5. Договоров Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 4 (четырёх) банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки сайтов. Поскольку акты сдачи приемки по Договору-Партнер и Договору-Облака должны быть подписаны 15.11.2013 и 31.10.2013 соответственно, обязательства по оплате должны быть исполнены Заказчиком по Договору не позднее 21.11.2013 и 08.11.2013.

Согласно абз. 2 п. 9.8. Договоров, если сроки приемки работ будут нарушены Заказчиком более чем на 5 (пять) рабочих дней, работы считаются принятыми, а соответствующие Акты приобретают силу двухсторонних. Принимая во внимание, что на дату написания подачи иска сроки подписания акта сдачи-приемки нарушены Заказчиком более чем на месяц, работы считаются принятыми 15.11.2013 года и 31.10.2013 года.

Согласно п. 6.3 Договоров, односторонний отказ от исполнения Договора не освобождает Стороны от взаиморасчетов за фактически выполненные работы.

ООО Управляющая компания "Партнер-Сервис" нарушило свои обязательства по договорам, оказанные услуги в установленный срок не оплатило. Стоимость неоплаченных Заказчиком работ по Договору-Партнер, согласно п. 5.5. составляет 100 000,00 руб.; стоимость неоплаченных Заказчиком работ по Договору-Облака,согласно п. 5.5. составляет 170 000,00 руб. Общий размер задолженности составляет 270 000 руб.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, (ст.309-310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 270 000 руб. и 5 147 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., 15 000 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 357 руб. 53 коп. почтовых расходов.

Согласно ст. ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требования истец представил договор об оказании юридических услуг N 02/12 от 02.12.2013 г., акты сдачи-приема оказанных услуг и счета-фактуры.

Согласно п.2.1. договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Оплата услуг нотариуса, связанных с проведением осмотра доказательств, в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией N 0082, справкой, счетом N 1 от 19.12.2013 г., представленными в материалы дела.

Почтовые расходы в размере 357 руб. 53 коп. подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Ответчик возражений по сумме судебных расходов не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается размер понесенных истцом судебных издержек, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб., 15 000 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 357 руб. 53 коп. почтовых расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не обоснованы применены положения ст.ст. 779, 781 ГК РФ, признается несостоятельным, поскольку неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд разрешает дело без учета правовой нормы, регулирующей рассматриваемое правоотношение.

В соответствии с ч.1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309,310 ГК РФ, регламентирующих вопрос исполнения обязательств должником и кредитором.

То, что суд сослался на ст.ст. 779,781 ГК РФ не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод ответчика что ООО "Вебвей диджитал" не выполнило свои обязательства по разработке сайтов и не представило Акты сдачи-приемки сайтов, судебной коллегией, отклоняются, поскольку Акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг и счета на оплату работ были направлены на юридический адрес ООО Управляющая компания "Партнер-Сервис" 06.12.2013 г., что подтверждается описью вложения с почтовым штемпелем.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 г. по делу N А40-1566/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК Партнер-Сервис - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев