Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 11АП-12072/14

г. Самара

24 сентября 2014 г.

Дело N А65-7710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "ФОН" - извещен, не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Беспаловой О.Ю. - извещен, не явился;

от Управления Пенсионного Фонда РФ в Ново-Савинском районе г. Казани по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от УФССП России по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 г. по делу N А65-7710/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению закрытого акционерного общества "ФОН" (ИНН 1616013087, ОГРН 1041601002156), г. Казань,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Беспаловой О.Ю., г. Казань,

с участием взыскателя - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ново-Савинском районе г. Казани по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо - УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Беспаловой Ольге Юрьевне, с участием взыскателя - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани по Республики Татарстан, с участием третьего лица - Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене: постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 21.03.2014 года к исполнительному производству N 1618/14/01/16 об оценке вещи или имущественного права, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 21.03.2014 года к исполнительному производству N 1618/14/01/16 о передаче арестованного имущества на торги.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 года суд не учел следующие обстоятельства способствующие полному, правильному и объективному подходу к судебному разбирательству, а именно Постановление об оценке вещи или имущественного права от 21.03.2014 г., было вынесено на основании отчета специалиста-оценщика ООО "Экспертная оценка", судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки имущества или имущественных прав.

Податель жалобы считает, что суд должен был внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 21.03.2014 г., в части определения суммы оценки за объект арестованного имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

27.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по РТ Беспаловой О.Ю. на основании постановления N 01350490000975-4/13 от 23.01.2014 г. выданного УПФР Ново- Савинского района г.Казани, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1618/14/01/16 в отношении должника ЗАО "ФОН" о взыскании страховых взносов в размере 2 285 000 руб. в пользу взыскателя УПФР Ново-Савиновского района г.Казани.

21.03.2014 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по РТ Беспаловой О.Ю. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права и постановление о передаче имущества на реализацию в рамках исполнительного производства.

Согласно постановлению об оценке вещи или имущественного права приставом оценено следующее имущество: квартира площадью 66, 9 кв.м., кадастровый N 16:52:070307:135:8:104, расположенной по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.А.Кутуя, д.3, кв.2.

Для определения рыночной стоимости квартиры судебным приставом был назначен специалист оценщик ООО "Экспертная оценка".

Согласно произведенного отчета стоимость оцененного имущества составила 2 257 627 руб. 12 коп. (л.д.13).

21.03.2013 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества на реализацию.

Заявитель, не согласившись с оценкой имущества, указав, что рыночная стоимость оцененного имущества значительно выше той, которая определена в заключении оценщика, обратился в суд с заявлением об отмене постановления от 21.03.2014 г. об оценке вещи или имущественного права и о передаче имущества на реализацию.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 АПК РФ.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве определено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно пункту 1 части 3 указанной нормы Закона "Об исполнительном производстве" одной из целей применения ареста является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 69 закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 5 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

27.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по РТ Беспаловой О.Ю. на основании постановления N 01350490000975-4/13 от 23.01.2014 г., выданного УПФР Ново-Савинского района г.Казани, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1618/14/01/16 в отношении должника ЗАО "ФОН" о взыскании страховых взносов в размере 2 285 000 руб. в пользу взыскателя УПФР Ново-Савиновского района г.Казани.

21.03.2014 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по РТ Беспаловой О.Ю. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права и постановление о передаче имущества на реализацию в рамках исполнительного производства.

Согласно постановлению об оценке вещи или имущественного права приставом оценено следующее имущество: квартира площадью 66, 9 кв.м., кадастровый N 16:52:070307:135:8:104, расположенной по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.А. Кутуя, д.3, кв.2.

Для определения рыночной стоимости квартиры судебным приставом был назначен специалист оценщик ООО "Экспертная оценка".

Согласно произведенного отчета стоимость оцененного имущества составила 2 257 627 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости арестованного имущества ЗАО "ФОН", указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 21.03.2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. ходатайство заявителя удовлетворено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр оценки и экспертизы Арслан" Лукмановой Лилии Ахтямовне.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.А.Кутуя, д.3, кв. 2.

Согласно экспертному заключению N 087н/04-14 от 29.05.2014 г., представленному в суд, рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества по состоянию на 29.05.2014 г. составляет 3 160 200 руб.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и п.6 Федерального стандарта оценки и виды стоимости (ФСО N2) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Анализ норм Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель на основании полученного отчета о проведении оценки привлеченным специалистом обязан вынести постановление, в котором должен определить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации.

Статьей 85 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ). Действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на получение максимальной выгоды от реализации имущества с целью наиболее полного удовлетворения требований взыскателей и наименьшего ущемления прав должника.

С учетом положений указанных норм, ст. 201 АПК РФ, на основании результатов проведенной в рамках настоящего дела экспертизы суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования заявителя об отмене постановлений от 21.03.2014 г. об оценке вещи или имущественного права и о передаче имущества на реализацию, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 г. по делу N А65-7710/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Н. Апаркин И.С. Драгоценнова