Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 10АП-7046/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А41-6880/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" - Угрюмова Д.А. (представителя по доверенности от 07.04.2013 N 14А20-37);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014 по делу N А41-6880/14, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - управление) от 14.01.2014 N 281/з о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 10 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управления в отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании жалобы гражданина Симбгатуллина Ш.К. проведена проверка общества, в ходе которой зафиксировано, что гражданин Симбгатуллин Ш.К. оформил заказ на покупку товара, в том числе, щётки стеклоочистителя Alca, выбрав его в Интернет-магазине на сайте общества www.emex.ru, то есть в порядке, исключающем возможность непосредственного ознакомления с товаром, при отсутствии на сайте условий и информации по указанному товару.

По результатам проверки управление 10.12.2013 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 14.01.2014 вынесло постановление N 281/з о привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, в виде 10 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене данного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее - Правила).

Согласно Правилам организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Из пункта 8 Правил и пункта 2 статьи 26.1 Закона следует, что продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно пункту 13 Правил продавец обязан информировать покупателя о сроке, в течение которого действует предложение о продаже товара дистанционным способом.

Общество не оспаривает факт отсутствия на указанном сайте необходимой информации о товаре, приобретенном гражданина Симбгатуллина Ш.К., однако, указывает со ссылкой на документы, представленные в материалы дела на то, что оно не выступало продавцом при продаже товара Симбгатуллину Ш.К.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо определить субъекта, который совершил допущенное правонарушение.

Общество в подтверждение доводов о том, что оно не продавало названный товар Симбгатуллину Ш.К., не осуществляет розничной торговли, а является администратором сайта электронной площадки в сети Интернет (http://www.emex.ru), на котором зарегистрированы как розничные продавцы, так и потребители, которые могут приобрести продукцию, указанную на сайте, только путем регистрации на данном сайте и выборе розничного продавца, осуществляющего свою деятельность в регионе проживания потребителя, представило управлению и суду соответствующие объяснения и документы.

По условиям регистрации на указанном сайте гражданин Сибгатуллин Ш.К. выразил согласие с Пользовательским соглашением, присоединившись к ним при регистрации на сайте.

Из содержания раздела 2 Пользовательского соглашения, размещенного на сайте www.emex.ru, и представленного в материалы дела следует:

- для заказа товаров на сайте пользователю необходимо в обязательном порядке выбрать партнера в разделе "Регистрация" (пункт 2.1 Пользовательского соглашения);

- выбранный пользователем партнер является для пользователя стороной договора розничной купли-продажи, а именно продавцом заказанных Пользователем Товаров, и несёт перед Пользователем ответственность, установленную действующим гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей (пункт 2.2 Пользовательского соглашения).

- договор розничной купли-продажи между пользователем и выбранным им партнером считается заключённым с момента оплаты пользователем товаров, заказанных им на сайте, при условии, что указанный договор не заключён ранее между пользователем и партнером в письменной форме (пункт 2.3 Пользовательского соглашения);

- оплата, произведенная пользователем за заказанные им товары в виде онлайн-платежей по реквизитам, указанным на сайте, поступает на счет администрации сайта и засчитывается администрацией как оплата партнера по договору купли-продажи товаров для пользователя (пункт 2.4 Пользовательского соглашения);

- все свои требования о возврате уплаченных денежных средств, оплаченных в виде онлайн-платежей, пользователь в первую очередь должен предъявлять партнеру с одновременным информированием администрации сайта о состоявшемся обращении пользователя к партнеру на электронную почту office@emex.ru (пункт 2.5 Пользовательского соглашения);

- администрация сайта не является для пользователя продавцом товаров, не осуществляет доставку товаров пользователю, не принимает возвраты приобретенных пользователем товаров, однако администрация сайта принимает на себя обязанность обеспечить надлежащее исполнение своим партнером перед пользователем всех обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.6 Пользовательского соглашения).

В соответствии с условиями раздела 2 приложения N 7 к договору купли-продажи, заключенному между обществом и оптовиком (партнером) путем акцепта оптовиком размещенной на сайте оферты N ОФ-8, оптовик (партнер) обрабатывает заказы потребителя и исполняет их (пункт 2.1 Приложения N 7), вступая с потребителем в прямые договорные отношения договора розничной купли-продажи (пункт 2.3 Приложения N 7), и несет перед потребителем ответственность, установленную действующим гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителя (пункт 2.3 Приложения N 7).

По доводам общества, потребитель не может приобрести товары на сайте, не выбрав своего розничного продавца (партнера), осуществляющего деятельность в регионе проживания потребителя.

В данном случае, как указывает общество, Сибгатуллин Ш.К зарегистрировался на сайте www.emex.ru в качестве пользователя под условным наименованием (логином) 209352 и присоединился к размещенному на данном сайте пользовательскому соглашению. Далее Сибгатуллин Ш.К. в соответствии с приведенными правилами пользовательского соглашения в разделе "Регистрация" в качестве партнера выбрал индивидуального предпринимателя Бадретдинова Руслана Маратовича лого PION (логин 1581), осуществляющего деятельность в регионе проживания Сибгатуллина Ш.К. по адресу: г. Казань, ул. Фучика д. 38 кв. 4, тел. (843) 2955-966, 2722-646, 295596, 8(937)6252166, mail: finance-pion@ramb1er.ru, и заказал список товаров, в том числе указанный в протоколе об административном правонарушении товар (щетка стеклоочистителя Alca). Все указанные товары Сибгатуллин Ш.К. благополучно получил на складе у своего продавца - индивидуального предпринимателя Бадретдинова P.M. (о чем и у индивидуального предпринимателя Бадретдинова P.M. и у Сибгатуллина Ш.К. должны остаться на руках соответствующие подтверждающие документы), при этом претензий к объему предоставленной информации о товаре, качеству обслуживания и к качеству товаров, Сибгатуллин Ш.К. ни к кому не предъявлял, в том числе своему розничному продавцу индивидуальному предпринимателю Бадретдинову Руслану Маратовичу.

Объяснения по вопросу о том, кто являлся продавцом в рассматриваемом случае, и соответствующие документы общество предоставляло управлению в рамках производства по делу об административном правонарушении. Однако управление не дало им оценку, не опровергло доводы общества.

При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным то обстоятельство, что именно общество является лицом, совершившим вмененное ему правонарушение - то есть субъектом данного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление также не опровергает доводы общества о том, что товар продавало Сибгатуллину Ш.К. иное лицо (индивидуальный предприниматель Бадретдинов Р. М.), а не общество, а лишь ссылается на то, что основной обязанностью администрации сайта (общества) является контроль за соблюдением изложенной на нем информации требованиям законодательства.

Действительно, согласно пункту 2.6 Пользовательского соглашения общество приняло на себя по договору обязанность обеспечить надлежащее исполнение своим партнером перед пользователем всех обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем такое обстоятельство не является основанием для вывода о том, что общество выступало продавцом при продаже товара Сибгатуллина Ш.К.

При этом Законом и Правилами обязанность по предоставлению полной, достоверной и доступной информации, характеризующую предлагаемый товар (об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора) возлагается именно на продавца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и/или состава административного правонарушения.

Поскольку в данном случае управление не доказало, что в действиях (бездействии) общества имеется событие вмененного ему административного правонарушения, постановление управления о привлечении общества к административной ответственности за совершение этого правонарушения не могло быть признано законным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014 по делу N А41-6880/14 отменить, заявленное требование удовлетворить: постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 14.01.2014 N 281/з о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" к ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова