Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 03АП-3390/14

г. Красноярск

24 сентября 2014 г.

Дело N А33-4332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 31.10.2013 N 740,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская электрокотельная" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2014 года по делу N А33-4332/2014, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярская электрокотельная" (ИНН 2460237845, ОГРН 1122468025635, далее - ОАО "Красноярская электрокотельная") о взыскании 36 379 519 рублей 09 копеек долга за потребленную в декабре 2013 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права - пункта 45 Методических указаний N 20-э/2, а также несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обязанность потребителя использовать фактические уровни напряжения законодательно не закреплена. В данном случае при расчете стоимости за потребленную электроэнергию подлежит применению высокий уровень напряжения, поскольку гарантирующий поставщик и потребитель конклюдентными действиями (исполнение договора с 2009 года) согласовали указанный уровень напряжения.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.09.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (правопредшественником ответчика, абонентом) заключен договор на электроснабжение от 28.01.2009 N 9382 (в редакции дополнительных соглашений), пунктом 1.1 которого установлено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (приложения N 1, N 1 "А") и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Абонент обязан оплачивать электрическую энергию (пункт 5.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электроэнергии в почасовом режиме. Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

Порядок расчета за пользование электроэнергией согласован в разделе 7 договора, в котором указано, что расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом производится абонентом на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика на основании счета, с учетом выполненных авансовых платежей.

Согласно представленной в материалы дела выписки из разделительного баланса ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", путем выделения юридических лиц, права и обязанности по электроснабжению объектов: электрокотельная "Левобережная", электрокотельная "Зеленая", электрокотельная "Правобережная", электрокотельная "Городская", электрокотельная "Восточная", электрокотельная "Западная", электрокотельная "Теплично-парникового хозяйства" перешли к правопреемнику ОАО "Красноярская электрокотельная".

Во исполнение обязательств по договору на энергоснабжение, истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика в декабре 2013 на сумму 36 379 519 рублей 09 копеек.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии определен на основании помесячных интегральных актов учета потребления ОАО "Красноярская электрокотельная" за спорный период исходя из тарифа, установленного для среднего второго (СН2) уровня напряжения (в части, оспариваемой ответчиком).

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчет платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 36 379 519 рублей 09 копеек.

Истец, полагая, что примененные ответчиком уровни напряжения не могут учитываться при расчете потребленной электрической энергии, обратился в арбитражный суд о взыскании неоплаченной ответчиком задолженности в сумме 36 379 519 рублей 09 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 307, 309, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями договора на электроснабжение от 28.01.2009 N 9382, и исходил из правомерности произведенного истцом расчета за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию в соответствии с фактическим уровнем напряжения в точке подключения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика связаны с уровнем напряжения, определяющим размер тарифа при расчетах за полученную им электроэнергию.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами. Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Порядок определения тарифа для расчета за потребленную электроэнергию зависит от уровня напряжения, определение которого осуществляется в соответствии с требованием Методических указаний.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (CH2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Когда сторонами не согласован иной уровень напряжения применяется уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний.

Данной нормой предусмотрено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06, под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но который является техническим, и который стороны вправе согласовать в договоре.

Таким образом, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как следует из материалов дела, условиями договора сторонами не согласованы уровни напряжения.

В этой связи довод ответчика о том, что стороны согласовали уровень напряжения конклюдентными действиями, поскольку ранее оплачивали стоимость электрической энергии с учетом высокого уровня напряжения, не основан на нормах действующего законодательства.

Исходя из актов разграничения балансовой принадлежности сетей судом первой инстанции установлено, что питающее абонента напряжение по спорным объектам соответствует низкому (НН) и среднему второму уровням напряжению (СН 2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на требованиях вышеуказанных нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования, пришел к обоснованному выводу о правомерности применения истцом в расчетах тарифа для потребителей со средним и низким уровнями напряжения.

В связи с этим доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2014 года по делу N А33-4332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская