Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 15АП-13568/14

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2014 г.

дело N А32-36223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-36223/2013, принятое судьёй Шкира Д.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" к заинтересованному лицу Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом", г. Сочи (далее -заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ОГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Сочи, (далее - административный орган) от 15.10.2013 N 23 АА 000082 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд, учитывая тип транспортного средства, являющегося предметом правонарушения, пришёл к выводу, что автокран не является транспортным средством, предназначенным для перевозки груза, в связи с чем в действиях общества отсутствует событие правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и признать законным оспариваемое постановление, сославшись на то, что крановая установка является тяжеловесным грузом на транспортном средстве; превышение нагрузки на ось зафиксировано актом от 17.08.2013; специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ПДПС ГИБДД по городу Казани на 777-ом км автодороги М7 "Волга" 17.08.2013 обществом допущено нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: допущена перевозка груза с превышением предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства КС-45717К-1Р, государственный регистрационный знак О537КН 123, без специального разрешения.

Составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 17.08.2013 N 1029/МА.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2013 N 23АА018696.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2013 N 23 АА 000082, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Признавая недоказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что автокран не является транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, в связи с чем административный орган не доказал событие правонарушения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов). Пунктом 5 Правил перевозок грузов предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Согласно приложению N 2 к Правилам перевозок грузов предельно допустимая осевая нагрузка для транспортного средства с расстоянием между сближенными осями от 1,3 до 1,35 метров, с пневматической подвеской составляет 7,5 тонн.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Актом от 17.08.2013 N 1029/МА установлен факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. При этом специальное разрешение отсутствует.

Обосновывая вывод о том, что автокран является тяжеловесным грузом, административный орган ссылается на определение тяжеловесного груза, предусмотренного пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом России 27.05.1996.

Суд апелляционной инстанции установил, что до 30.06.2014 в РФ действовала Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом России 27.05.1996, вместе с "Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов".

Пунктом 1.2 данной Инструкции были установлены термины и определения, используемые для целей настоящей Инструкции, регулирующей порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции было предусмотрено, что тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Между тем пункты 1.1 - 1.4 Инструкции были исключены Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Кроме того, непосредственно пункт 1.2 Инструкции признан недействующим решением Верховного Суда РФ от 12.11.2012 N АКПИ12-1194 с момента вступления в законную силу, которым установлено следующее.

Инструкция, как следует из ее пункта 1.1, разработана Минтрансом России на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов автомобильными дорогами Российской Федерации" указанное постановление от 26 сентября 1995 г. N 962 признано утратившим силу, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 которых размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановлением от 15 апреля 2011 г. N 272 утвердило Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действующие с 25 июля 2011 г. С этого времени оспариваемые положения Инструкции вошли в противоречие с пунктом 5 названных Правил и приложениями N 1, 2 к ним, содержащими другое определение понятия тяжеловесного груза и устанавливающими иные параметры транспортного средства, в зависимости от превышения которых определяется размер имущественной ответственности.

Вместе с тем Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, установлено иное понятие тяжеловесного груза, под которым понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В свою очередь, административным органом не доказано, что параметры проверенного транспортного средства не соответствует каким-либо техническим характеристикам, предусмотренным для данного типа транспортного средства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и признания законным оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-36223/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко