Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-35734/14

город Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-19848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной общественной организации

"Московский городской союз автомобилистов"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июня 2014 года по делу N А40-19848/2014,

принятое судьей Е.Н. Яниной

по требованию Региональной общественной организации

"Московский городской союз автомобилистов"

(ИНН 7714001193, ОГРН 1037739772080)

к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя Прохоров А.С. по доверенности от 10.01.2014,

Манюков С.В. по доверенности от 18.04.2014,

Селезнев П.Г. по доверенности от 28.04.2014;

от заинтересованного лица Мацота Н.Э. по доверенности от 30.12.2013;

от третьего лица представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи от 26.12.2012 N 77-77-09/041/2012-482 о прекращении прав и обязанностей Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" по договору аренды от 26.05.2005 N М-09-512367 и записи от 14.11.2013 N 77-77-14/068/2013-116 о прекращении прав и обязанностей Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" по договору аренды от 26.05.2005 N М-09-512367; об обязании Управление Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить запись от 26.12.2012 N 77-77-09/041/2012-482 о прекращении прав и обязанностей Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" по договору аренды от 26.05.2005 года N М-09-512367 и запись от 14.11.2013 года N 77-77-14/068/2013-116 о прекращении прав и обязанностей Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" по договору аренды от 26.05.2005 а N М-09-512367.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Региональная общественная организация обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что им не получено уведомление об отказе от договора аренды. Полагает, что прекращение регистрации договоров аренды было произведено с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в суд не явилось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.05.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и РОО "МГСА" (заявитель, арендатор) был заключен договор аренды за N М-09-512367, по которому заявителю на срок до 20.02.2009 были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:02007:124 и 77:09:02007:125 по адресу: г. Москва, у платформы "Бескудниково", - для эксплуатации автостоянки на 198 машиномест.

Уведомлением от 10.04.2012 N 33-ИТ9-265/12-(0) арендодатель отказался от договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, и по истечении трех месяцев обязал арендатора освободить земельный участок.

20.12.2012 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 09/041/2012-482 о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении договора аренды N М-09-512367 от 26.05.2005 г.

26.12.2012 Управление Росреестра по Москве внесло в ЕГРП запись N 77-77-09/041/2012-482 о прекращении договора аренды N М-09-512367.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Рассмотрев спор повторно, в пределах установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик доказал соответствие оспариваемых действий и актов (решения) нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований в отношении признания незаконными действий Управления Росреестра по Москве по внесению записи в ЕГРП от 26.12.2012 N 77-77-09/041/2012-482 о прекращении договора аренды N М-09-512367 в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

29.10.2013 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 14/068/2013-116 о внесении в ЕГРП записи о прекращении действия договора аренды N М-09-512367 от 26.05.2005.

14.11.2013 Управление Росреестра по Москве в ЕГРП внесена запись N 77-77-14/068/2013-116 о прекращении действия договора аренды от 26.05.2005 г. N М-09-512367.

Уведомлением от 14.11.2013 Управление Росреестра по Москве известило заявителя и третье лицо о внесении записи в ЕГРП о прекращении права аренды на земельный участок по договору N М-09-512367 от 26.05.2005.

С заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве заявитель обратился 13.02.2014, то есть с пропуском трехмесячного срока.

В отношении признания незаконными действий Управления Росреестра по Москве по внесению записи в ЕГРП от 14.11.2013 N 77-77-14/068/2013-116, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия регистрирующего органа соответствуют действующему законодательству.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды по договору от 26.05.2005 г. N М-09-512367, предоставив при этом в качестве доказательства расторжения договора в одностороннем порядке уведомление о прекращении указанного договора аренды.

Согласно ст.5 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Порядок внесения записи о прекращении прав, ограничении (обременении) регулируется Правилами Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219) и Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (далее - Инструкция), утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135. В соответствии с пунктом 17 Инструкции при проведении правовой экспертизы документов при изменении, прекращении или расторжении договора аренды необходимо учитывать, в том числе положения Гражданского кодекса РФ о том, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен об отказе от договора аренды.

Договор аренды от 26.05.2005 N М-09-512367 был заключен на срок до 20.02.2009 и на основании ст.621 ГК РФ возобновился на неопределенный срок. На основании п.2 ст. 610 ГК РФ Департамент городского имущества города Москвы заявил об отказе от договора аренды от 10.04.2012 N 33-ИТ9-265/12-(о) и прекращении договора аренды по истечении 3-х месячного срока со дня получения данного уведомления, представив в Управление Росреестра по Москве соответствующее уведомление о вручении письма от 10.04.2012 N 33-ИТ9-265/12-(о) заявителю.

Законодательство о государственной регистрации не обязывает регистрирующий орган проверять полномочия лица, совершившего подпись в уведомлении о вручении в графе "вручено". Основанием для внесения соответствующих записей заинтересованным лицом является представление всех предусмотренных законом документов, которые арендодателем были представлены.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 по делу А40-142130/2013, вступившим законную силу 24.02.2014, отказано в удовлетворении иска РОО "МГСА" о признании данного договора аренды действующим.

Внесение в ЕГРП записи о прекращении прав по договору аренды в отношении указанного земельного участка была осуществлена в порядке, предусмотренном ст.

13, 16, 17, 18 Закона о регистрации. В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации на момент государственной регистрации правоустанавливающие документы соответствовали требованиям действующего законодательства и оспорены не были.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесению на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2014 года по делу N А40-19848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков