Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 08АП-8288/14

город Омск

24 сентября 2014 г.

Дело N А70-4380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8288/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2014 по делу N А70-4380/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (ОГРН 1057200578709, ИНН 7203157480) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления N 463 от 10.04.2014 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" - Южаков Александр Иванович по доверенности N 4 от 09.01.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Роспотребнадзора по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилсервисуют") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) от 10.04.2014 N 463 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2014 по делу N А70-4380/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С судебным решением заявитель не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 30.

На основании информации о нарушении обществом порядка ценообразования при начислении размера платы за коммунальную услугу "холодное водоснабжение на общедомовые нужды", полученной из Государственной жилищной инспекции Тюменской области Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области 17.01.2014 в отношении ООО "Жилсервисуют" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что ООО "Жилсервисуют" в сентябре и октябре 2013 года осуществляло начисление платы за коммунальную услугу "холодное водоснабжение" на общедомовые нужды по конкретному потребителю исходя из объема данной коммунальной услуги за расчетный период, распределенного между потребителями, многократно превышающего объем указанной коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления, что нарушает требования пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), и приложение 3 к приказу Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.08.2012 г. N 182/01-05-ос "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в Тюменской области".

По выявленному факту нарушения обществом порядка ценообразования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении ООО "Жилсервисуют" составлен протокол от 27.01.2014 N 86 и вынесено постановление от 10.04.2014 N 463, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение общества к административной ответственности, поскольку посчитал установленным состав вменяемого правонарушения. В том числе суд указал на верную квалификацию рассматриваемого правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и отклонил доводы о необходимости квалификации административного проступка по статье 14.7 КоАП РФ. Также судом не были приняты в качестве обоснованных доводы заявителя о совершении правонарушения иным лицом - ОАО "ТРИЦ", поскольку ответственным за правильность начисления платы является именно ООО "Жилсервисуют".

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом норм материального права, что выразилось в указании в судебном решении норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), регулирующих обязанность несения расходов на содержание и ремонт жилого помещения, а не оплаты коммунальных ресурсов.

Податель жалобы считает неверной квалификацию вменяемого проступка по части 2 статьи 14.6 (нарушение порядка ценообразования), поскольку нарушение пункта 44 Правил N 354 не устанавливают порядка ценообразования, а устанавливают порядок распределения объема потребленного коммунального ресурса.

Кроме этого, общество не является субъектом вменяемого правонарушения, так как начисление платы производится ОАО "ТРИЦ", которое обладает всей необходимой информацией в виде наличия (отсутствии) в квартирах индивидуальных приборов учета, показаниях общедомового прибора учета.

Помимо изложенного, заявитель предлагает считать рассматриваемое правонарушение не повлекшим существенного нарушения прав и законных интересов, а, потому, признать его малозначительным.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против отмены судебного решения, считая его законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ООО "Жилсервисуют", поддержавшего доводы жалобы своего доверителя. Заинтересованное лицо, уведомленное о рассмотрении апелляционной жалобы, своего представителя для участия в заседании не направило, что по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя как плату за содержание и ремонт помещения, так и плату за коммунальные услуги.

Частью 4 этой же статьи определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 11 приложения N2 к настоящим Правилам.

Абзацем вторым пункта 44 Постановления N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Постановления N 354).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно квитанциям за сентябрь-октябрь 2013 г. объем коммунальной услуги "холодное водоснабжение" на общедомовые нужды по квартире потребителя многоквартирного дома N 30 ул. Энергетиков, г. Тюмень, у которого установлен индивидуальный прибор учета (далее - ИПУ), на холодное водоснабжение составляет соответственно 6,4358 куб.м и 5,4581 куб.м.

Указанный объем рассчитан ООО "Жилсервисуют" согласно абзаца первого пункта 44 Правил, исходя из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, за вычетом объема коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях, оснащенных и неоснащенных ИПУ, и распределенного между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.

Однако, при этом обществом не учтены положения абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354.

Так, в соответствии с приложением 3 к приказу Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.08.2012 г. N 182/01-05-ос "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в Тюменской области" с 01.06.2013 г. по 31.12.2014 г. норматив потребления водоснабжения на общедомовые нужды установлен в зависимости от оснащенности многоквартирного дома индивидуальными приборами учета водоснабжения.

Рассматриваемый многоквартирный дом N 30 ул. Энергетиков оборудован общедомовым прибором учета на водоснабжение и частично (18 квартир) ИПУ, что составляет 32,2 % от общего количества квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с приложением N 3 вышеуказанного приказа в многоквартирных домах, где жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ водоснабжения более 30 % до 75 % включительно, при наличии ИПУ водоснабжения у собственника, к которому производится начисление платы за коммунальные услуги, норматив на общедомовые нужды для холодного водоснабжения (при отсутствии горячего водоснабжения) установлен 0,07 куб.м на метр кв. уборочных площадей.

Таким образом, объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, составляет по квартире конкретного потребителя за месяц 0,22 куб.м (путем расчет по формуле, исходя их норматива - 0,07 куб. м, уборочной площади многоквартирного дома 250, 6 кв.м, площади квартиры собственника - 30,8 кв.м, площадь всех жилых и нежилых помещений в доме 2468,3кв.м.). Стоимость услуги "холодное водоснабжение" на общедомовые нужды, исходя из указанного нормативного объема, должна составлять 4,63 руб. (0,22 куб.м х 21,03 руб./куб. м).

Как усматривается из квитанции за сентябрь 2013 года потребителю начислена плата за "холодное водоснабжение" на общедомовые нужды в размере 135,34 руб., исходя из объема 6,4358 куб.м и тарифа 21,03 руб./куб. м, в октябре 2013 года - стоимость данной услуги составила 114,78 руб., исходя из объема 5,4581 куб. м и тарифа 21,03 руб./куб.м (т. 1 л.д. 146-147).

Следовательно, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, превысил объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, что свидетельствует о нарушении пункта 44 Правил.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 30 ул. Энергетиков, г. Тюмень по решению указанного вопроса о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения ООО "Жилсервисуют" не предоставлен.

Факт несоблюдения положений пункта 44 Правил N 354 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом, по существу не опровергается.

Заявитель полагает, что нарушение пункта 44 Правил N 354 не может образовать событие правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия с указанной позицией не может согласиться.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовое регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда в частности такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

Нарушение такого порядка, в том числе порядка определения цены будет свидетельствовать о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Иначе, диспозиция рассматриваемой статьи описывала бы правонарушение лишь как "завышение либо занижение регулируемых цен".

Обществу вменено нарушение порядка расчеты платы за коммунальные ресурсы, что является самостоятельным видом нарушения порядка ценообразования, не связанным с завышением или занижением тарифов на коммунальные услуги.

В данном случае совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных отношений.

Таким образом, квалификация рассматриваемого административного проступка определена заинтересованным лицом и судом первой инстанции верно.

Доводы заявителя о неправильно определенном субъекте административного правонарушения были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены за их несостоятельностью.

В силу пункта 1.1 договора управления от 20 сентября 2006 г. N 38-06 общество как управляющая организация обеспечивает организацию содержания и аварийного ремонта общего имущества жилого дома по ул. Энергетиков, 30, от имени собственников и за их счет в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.1.3 договора управления общество приняло на себя обязательство по поручению и от имени собственников заключать и сопровождать договоры на предоставление коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение). При этом согласно пункту 2.1.4 договора управления общество обязуется осуществлять организацию начислений, приема и перечислений, собранных с собственников денежных средств, поставщикам оказанных в соответствии с заключенными договорами жилищных и коммунальных услуг.

Приложением N 3 к договору управления от 20 сентября 2006 г. N 38-06 является Положение о порядке корректировки расчетов по оплате жилищных и коммунальных услуг, в соответствии с которым к одной из причин снижения данной платы является устранение ошибки в начислениях по оплате за жилье и коммунальные услуги по вине управляющей компании - перерасчет производится за 3 предыдущих месяца с момента выявления ошибки в начислениях (как по заявлению собственника, так и по инициативе управляющей компании).

В свою очередь, в соответствии с договором от 01.12.2006 N 98/06-П, заключенным между ООО "Жилсервисуют" и ОАО "ТРИЦ", и дополнительным соглашением к нему от 19.08.2013, ОАО "ТРИЦ" производит начисление платы населению за водоснабжение, при этом использует тарифы, расценки и методики, установленные органами местного самоуправления, органами государственного регулирования в соответствии с действующим законодательством, а также указаниями ООО "Жилсервисуют".

Согласно пункту 3.5 этого же Договора общество обязано извещать Центр об изменении тарифов за ЖКУ, при несвоевременном извещении об изменении тарифов риск неблагоприятных последствий несет Общество.

В соответствии с трехсторонним соглашением о порядке расчетов от 14 августа 2013 г., заключенным между ОАО "ТРИЦ", ООО "Тюмень Водоканал" и ООО "Жилсервисуют", последнее определяет объем воды по показаниям общедомового прибора учета и передает их в ООО "Тюмень Водоканал".

Из положений действующего законодательства и условий указанных договоров следует, что именно общество как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений дома по ул. Энергетиков, 30, и обязано соблюдать порядок ценообразования на них.

Обязательных требований о заключении договора с организациями, осуществляющими информационное и расчетно-кассовое обслуживание, действующее законодательство не содержит. Такие услуги общество может оказывать самостоятельно.

Услуги, связанные с начислением платы за водоснабжение, в том числе прием от потребителей показаний приборов учета, ОАО "ТРИЦ" оказывает своим контрагентам (организациям, предоставляющим коммунальные услуги потребителям), а не населению. В рамках договорных отношений общество не лишено права на сообщение сведений об изменении порядка расчетов, на дачу указаний о порядке проведения расчета платы на основании конкретных нормативно-правовых актов, а именно: в соответствии с п.п. "о" п. 19 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать права, обязанности и ответственность исполнителя и потребителя; с п.п. "ж" п. 31 исполнитель (общество) обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. Отсутствие указанных действий свидетельствует о бездействии общества.

ОАО "ТРИЦ", в свою очередь, не является организацией, предоставляющей коммунальные услуги населению, а оказывает расчетно-информационные услуги на основании договоров заключенных с управляющими и ресурсоснабжающими компаниями. Таким образом, начисление платы за водоснабжение, составной частью которого является прием от потребителей показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, ОАО "ТРИЦ" осуществляет согласно договорным отношениям, сложившимся с исполнителями коммунальных услуг.

При этом ОАО "ТРИЦ" не имеет доступа к данным о наличии либо отсутствии в конкретном жилом доме общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов учета, процентного соотношения количества жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета к общему количеству жилых помещений и не может осуществлять расчеты без предоставления указанных сведений обществом. Напрямую с собственниками жилых помещений в правоотношениях состоит общество, которое наряду с правами, также имеет ряд обязанностей и несет ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Общество должно было знать о том, какой порядок расчета используется ОАО "ТРИЦ" при начислении платы за коммунальные услуги и контролировать порядок ценообразования на предмет соответствия его действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ООО "Жилсервисуют" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения ООО "Жилсервисуют" административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание обществу назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об указании в судебном решении норм ЖК РФ, регулирующих обязанность несения расходов на содержание и ремонт жилого помещения, а не оплаты коммунальных ресурсов, не свидетельствуют о принятии неверного судебного акта, в связи с чем не принимаются во внимание.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2014 по делу N А70-4380/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов