Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-33960/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-23061/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.14г.

по делу N А40-23061/14, принятое судьей Гусенковым А.М. (162-222),

по иску ООО "Производственная Строительно-Торговая Группа" (далее истец)

к ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 51 688,15 руб долга, 1 267,95 руб процентов, 5 000 руб расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 51 688,15 руб долга, 1 267,95 руб процентов, 5 000 руб расходов на представителя и 2 118,24 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, суд не рассмотрел его ходатайство, оснований для взыскания долга нет, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев жалобу в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 487 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец поставил товар ответчику на сумму 774 732,05 руб, что подтверждено товарными накладными и актами об оказании услуг. Ответчик частично оплатил за поставленный товар, задолженность составила сумму 51 688,15 руб, на которую на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты в сумме 1 267,95 руб за период с 30.10.13г. по 13.02.14г. из расчета 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в суд первой инстанции не представлено. Ссылка ответчика на заявленное ходатайство о фальсификации накладных несостоятельна, так как суд дал оценку заявленному ходатайству и правомерно отклонил его.

Суд с учетом положений ст.ст.307-310, ст.314, ст.486 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что доказательств оплаты за поставку товара ответчиком не представлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора. На момент рассмотрения дела в апелляционном суде ответчик доказательств оплаты товара не представил. На претензию истца ответчик не ответил, долг не погасил.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 51 688,15 руб, проценты в сумме 1 267,95 руб. Суд при этом не нашел оснований для уменьшения размера процентов, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 г. по делу N А40-23061/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов