Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-36202/14

город Москва

23 сентября 2014 г.

дело N А40-80658/14

Резолютивная часть постановления от 22.09.2014.

постановление изготовлено 23.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014

по делу N А40-80658/14, принятое судьей Головачевой Ю.Л.

по заявлению ЗАО "СУ-155" (119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15)

к ОАТИ г. Москвы (ОГРН 1037739099067, 121099, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 в удовлетворении заявления ЗАО "СУ-155" о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы от 07.04.2014 N 09-Н02-082 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представители общества и инспекции в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением N 09-Н02-082 от 07.04.2014 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

11.03.2014 по адресу: Хорошевское шоссе, вл. 38, вл. 32 в ходе обследования территории сотрудниками административного органа выявлен факт производства работ по новому строительству без оформления ордера, а именно: ЗАО "СУ-155", в том числе ее структурным подразделением филиал стройинвест-17 на основании договора N 3152 от 16.07.2012, заключенного с ОАО "Главное управление обустройства войск", производятся работы (строительно-монтажные работы) по строительству жилых домов, земельные работы по прокладке инженерных коммуникаций без оформления разрешительной документации - ордера, что является нарушением положений п. 1.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обществом пропущен срок на обжалование постановления административного органа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 07.04.2014 N 09-Н02-082 получена ЗАО "У-155" - 19.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2014 N 09-Н02-082 общество обратилось - 26.05.2014, что подтверждается штемпелем почтового отделения на почтовом конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, признает причины его пропуска уважительными.

ЗАО "СУ-155" не представлены доказательства, подтверждающие наличие причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления от 07.04.2014 N 09-Н02-082 по уважительным причинам, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемого постановления.

Оснований для отмены судебного акта и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-80658/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова