|
24 сентября 2014 г.
|
Дело N А60-37719/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шималиной Т.В.,
при участии:
от истца ООО "ЕвроАзия НТ" (ОГРН 1126671019056, ИНН 6671405800), ответчика индивидуального предпринимателя Бондаренко А.В. (ОГРНИП 305862216000023, ИНН 862200745607): не явились;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
ООО "ЕвроАзия НТ",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июня 2014 года
об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
по делу N А60-37719/2010,
вынесенное судьей Гаврюшиным О.В.
по иску ООО "ЕвроАзия НТ"
к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Андрею Владимировичу
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегапром" (далее ООО "Мегапром", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Андрею Владимировичу (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 449,07 руб., неустойки в размере 436,49 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л. д. 8-9).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2011 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Бондаренко А.В. в пользу ООО "Мегапром" взыскано 11 885,56 руб., в том числе 11 449,07 руб. основного долга, 436,49 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л. д. 42-46).
17 марта 2011 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда (л. д. 51-54).
Определением от 26 июня 2013 года произведена замена истца (взыскателя) по делу ООО "Мегапром" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия НТ" (далее ООО "ЕвроАзия НТ"). Взыскателем по исполнительному листу по настоящему делу определено считать ООО "ЕвроАзия НТ" (л. д. 86-88).
20 марта 2014 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление взыскателя, ООО "ЕвроАзия НТ", о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-37719/2010 (л. д. 114).
Определением от 26 июня 2014 года, вынесенным судьей Гаврюшиным О.В. по делу N А60-37719/2010, ООО "ЕвроАзия НТ" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу (л. д. 135-137).
Взыскатель, ООО "ЕвроАзия НТ", не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. По его утверждению, доказательства утраты исполнительного листа не были представлены им в суд первой инстанции в связи с тем, что данные доказательства, а именно ответ на запрос из Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступил только в начале июля, то есть после вынесения судом обжалуемого определения. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "ЕвроАзия НТ" просит отменить определение от 26 июня 2014 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо разрешить вопрос по существу.
Ответчик, индивидуальный предприниматель Бондаренко А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 статьи 319 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 названной статьи).
По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен или нет судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.
Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в порядке части 2 статьи 323 АПК РФ является утрата подлинника исполнительного листа, в том числе и иным лицом, осуществляющим исполнение.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако доказательства того, что подлинный исполнительный лист по настоящему делу, выданный 17 марта 2011 года, утрачен, равно как и доказательства того, что требования данного исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, заявителем - ООО "ЕвроАзия НТ" - в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Кроме того, согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:
1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.
В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 названной статьи).
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполне
