Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 15АП-16724/14

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2014 г.

дело N А53-16528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Круткова Анатолия Максимовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю.)

от 4 августа 2014 г. по делу N А53-16528/2014

по иску Круткова Анатолия Максимовича

к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"в лице филиала по Ростовской области,

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Администрации города Ростова-на-Дону,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Крутков Анатолий Максимович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073301:32 в размере равной его рыночной стоимости в размере 4 784 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, в связи с чем нарушаются его права как плательщика земельного налога.

Определением суда от 14.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду в связи с отсутствием у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Крутков Анатолий Максимович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил его отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ссылаясь на иное судебное толкование норм о подведомственности аналогичных споров, данное в решении суда общей юрисдикции и арбитражного суда.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Крутков А.М. не представил наличия у него статуса индивидуального предпринимателя при обращении с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце третьем пункта 13 указанного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности. Федеральным законом от 30.11.2011 N 346-ФЗ (редакция, действующая на дату принятия иска судом) в указанную часть были внесены изменения, которыми право обжалования в суд было заменено на право обжалования в арбитражный суд.

Согласно статье 5 Закона N 167 его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.

Следовательно, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка ранее даты опубликования Закона N 167, его положения, а также предусмотренный механизм защиты прав не распространяется на ранее возникшие правоотношения.

Поскольку в рассматриваемом случае государственная кадастровая оценка проведена до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167, положения статьи 24.19 Закона N 135 на спорные правоотношения не распространяются и истец воспользоваться механизмом Закона N 135 не может.

Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167, проводится в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

Поскольку рассматриваемое дело не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса), следует руководствоваться общими правилами определения подведомственности.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2013 по делу N А53-10174/2012.

Ссылки апеллянта на иное судебное толкование, данное по конкретным делам, не могут быть основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Истец не представил доказательств того, что до обращения в арбитражный суд он обращался с соответствующим иском в суд общей юрисдикции, который бы признал данный конкретный спор неподведомственным суду общей юрисдикции.

Истец не лишен права на судебную защиту путем предъявления иска в суд общей юрисдикции.

Оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2014 года по делу А53-16528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе