Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 13АП-13442/14

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2014 г.

Дело N А21-8719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисова Г.В.

судей Лопато И.Б., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителей: 1) не явились- извещены ( уведомление N 297157), 2) Саратовой О.В. по доверенности от 22.10.2013 N 1209/01, 3) не явились-извещены ( уведомление N297171)

от заинтересованного лица: не явились извещены ( уведомление N 297188)

от третьего лица: не явились извещены ( уведомление N 297255, 297218);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13442/2014) Крузмана А.Х. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2014 по делу N А21-8719/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению 1) ОАО "Сбербанк России" в интересах Калининградского отделения N 8626, 2) ОАО "Российский аукционный дом", 3) арбитражного управляющего ООО "БалтикПлазаГрупп" Спиркина А.А.

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третье лицо: ООО "Уютный дом" (правопреемник Крузман А.Х.), конкурсный управляющий ООО "БалтикПлазаГрупп" Стрекалов А.В.

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа

установил:

ОАО "Сбербанк России" в интересах Калининградского отделения N 8626 ( (117997, г.Москва, ул.Вавилова, 19; ОГРН 1027700132195, далее-

ОАО "Сбербанк России", заявитель 1), ОАО "Российский аукционный дом" (190000, г.Санкт-Петербург, пер.Гривцова, 5; ОГРН 1097847233351, далее-заявитель 2), арбитражный управляющий ООО "БалтикПлазаГрупп" Спиркин А.А. ( далее-арбитражный управляющий Спиркин А.А.. заявитель 3) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, Калининград, ул.Барнаульская, 4, ОГРН 1023901001552, далее - антимонопольный орган) от 08.10.2013 N Т-64/2013 и предписания от 08.10.2013 N 155-т/2013.

Заявления судом приняты к производству, по заявлению Банка возбуждено дело N А21-8719/2013; по заявлению ОАО "Российский аукционный дом" возбуждено дело N А21-9462/2013 и N А21-9626/2013; по заявлению арбитражного управляющего Спиркина А.А. возбуждено дело N А21-9146/2013.

Определением суда от 04.12.2013 дела N А21-8719/2013 и А21-9462/2013 объединены в одно производство с присвоением делу N А21-8719/2013.

Определением суда от 04.12.2013 производство по делу N А21-9626/2003 прекращено.

Определением суда от 13.01.2014 дела N А21-8719/2013 и N А21-9146/2013 объединены в одно производство, с присвоением делу N А21-8719/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО "Уютный дом" и конкурсный управляющий ООО "БалтикПлазаГрупп" Стрекалов А.В.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными и отменены решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 08.10.2013 года N Т-64/2013 и предписание от 08.10.2013 года N 155-т/2013.

По заявлению третьего лица произведено процессуальное правопреемство в порядке ст.48 АПК РФ, ООО "Уютный дом" заменено на Крузмана Алекса Хуговича на основании определения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6435/2011 от 09.04.2014.

Не согласившись с решением суда, Крузман А.Х. направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители ОАО "Сбербанк России" в интересах Калининградского отделения N 8626, арбитражного управляющего ООО "БалтикПлазаГрупп" Спиркина А.А., антимонопольного органа, Крузмана А.Х., конкурсного управляющего ООО "Балтик Плаза Групп" Стрекалова А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Возражения на апелляционную жалобу изложили в отзывах.

Представитель ОАО "Российский аукционный дом" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ОАО "Российский аукционный дом", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10. 2011 ООО "БалтикПлазаГрупп" (ИНН 3904053072; ОГРН 1033900806390) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спиркин А.А.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2011 по делу N А21-6435/2011 требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ООО "БалтикПлазаГрупп" в размере 154 921 697,51 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО "БалтикПлазаГрупп" утверждено решением залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2013 по делу N А21-6435/2011:

- утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО "БалтикПлазаГрупп", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в полном объеме, за исключением пунктов 1.5, 3.1, 4.1 и абзацев второго, девятого и десятого пункта 2;

- организатором торгов определен конкурсный управляющий ООО "БалтикПлазаГрупп" Спиркин А.А.;

- утверждена начальная цена продажи имущества:

- нежилое помещение (склад) литер I в литере А общей площадью 4413,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:15:0901:0002:4135/А:П1,2:0000/1 - 59 661 523,2 рублей;

- право аренды земельного участка общей площадью 4131 кв.м с кадастровым номером 39:15:150901:2 - 2 628 605,6 рублей.

При этом установлен период - срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена при реализации посредством публичного предложения - 10 дней. Оператором электронной площадки определено ОАО "Российский аукционный дом".

Продажа имущества осуществляется путем проведения торгов в электронной форме в виде открытого аукциона.

Информация о назначении торгов по продаже имущества должника была опубликована организатором торгов - арбитражным управляющим Спиркиным А.А. в печатном издании по месту нахождения должника - в газете "Комсомольская правда" - Калининград от 28.08.2013; в печатном издании - газета "Коммерсантъ" от 29.06.2013 N 112 на стр.12 и от 24.08.2013 N 152 на стр.22 и на сайте оператора электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом" - 26.08.2013.

Названные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок, были объявлены повторные торги и цена реализуемого имущества была снижена на 10 % от начальной стоимости имущества.

24.09.2013 в антимонопольный орган поступила жалоба от ООО "Уютный дом" на нарушение конкурсным управляющим ООО "БалтикПлазаГрупп" Спиркиным А.А. при проведении процедуры торгов подачи предложений о цене нежилого здания (склад) литер I в литере А общей площадью 4413,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:15:0901:0002:4135/А:П1,2:0000/1, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Суворова, 125а, с правом аренды земельного участка общей площадью 4131 кв.м с кадастровым номером 39:15:150901:2, находящегося в залоге.

По мнению ООО "Уютный дом", допущенные нарушения не позволили реализовать указанное имущество по максимально высокой цене, и были направлены на ограничение количества потенциальных участников торгов.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО "Уютный дом", сделал вывод, что организатором торгов допущены нарушения части 10 статьи 110 Закона о банкротстве при публикации информационного сообщения о торгах имущества в газете "Коммерсантъ" и пункта 3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных 5 площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54.

Так информационное сообщение не содержит:

- сведений о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- сроки и порядок внесения и возврата задатка.

При этом антимонопольный орган указал, что в опубликованных сообщениях неправильно указано наименование должника, название организации: ООО "БалтикПлазаГрупп" (ИНН 3904053072; ОГРН 1033900806390) напечатано через пробел, как ООО "Балтик Плаза Групп" (ИНН 3904053072; ОГРН 1033900806390), то есть опубликование и размещение информации о проведении торгов не существующей организации.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган вынес решение от 08.10.2013 N Т-64/2013, признав организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "БалтикПлазаГрупп" Спиркина Андрея Алексеевича нарушившим ч.1 ст. 460, ч. 1-2,4 ст. 488 ГК РФ, п.п. 8,9,10,14 ст. 110 Федерального закона от 26.10. 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 3.2,3.7 "Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02. 2010 N 54 и п. 4.2, 4.3, 4.4 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО "Балтик Плаза Групп", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в обеспечение требований по проблемной задолженности, ГК "А-Клуб-Быков", утвержденного определением суда от 26.04.2013 по делу NА21-6435/2011.

На основании указанного решения антимонопольным органом арбитражному управляющему ООО "БалтикПлазаГрупп" Спиркину А.А., ОАО "Сбербанк России", ОАО "Российский аукционный дом" выдано предписание от 08.10.2013 N 155-т/2013 о прекращении нарушения вышеназванных норм действующего законодательства и аннулировать названные торги.

ОАО "Сбербанк России" в интересах Калининградского отделения N 8626, ОАО "Российский аукционный дом", арбитражный управляющий ООО "БалтикПлазаГрупп" Спиркин А.А. не согласились с указанным решением антимонопольного органа по тем основаниям, что торги проводились в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положениями ГК РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлен на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой его применения являются отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу части 1 статьи 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 статьи 448 ГК РФ).

Частью 4 статьи 448 ГК РФ установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно статье 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2011 по делу N А21-6435/2011 ООО "БалтикПлазаГрупп" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим в силу ст.131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сформирована конкурсная масса должника, в которую вошло все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, отдельно учтено имущество, являющееся предметом залога.

Пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, статьями 3, 111, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определен порядок продажи предмета залога.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Спиркиным А.А. были произведены все необходимые публикации о назначении торгов по продаже имущества должника в печатных изданиях - в газетах "Комсомольская правда" - Калининград, "Коммерсантъ" и на сайте оператора электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом". Вся необходимая информация имелась в свободном доступе и публиковалась неоднократно.

Судом первой инстанции дана оценка названным обстоятельствам и правильно отмечено, что действия организатора торгов были направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей, что обеспечило бы наиболее выгодные условия для продажи имущества. При этом организатором торгов не были нарушены требования, установленные пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, соблюден срок - 30 дней с даты опубликования до даты проведения торгов; в сообщениях имелась вся необходимая информация, включая контактные данные организатора торгов; в свободном доступе для всех желающих участвовать в данных торгах.

Доводы антимонопольного органа об опубликовании и размещении информации о проведении торгов не существующей организации (допущена ошибка в наименовании общества - напечатано ООО "Балтик Плаза Групп" с использованием пробелов, необходимо указывать ООО "БалтикПлазаГрупп" без использования пробелов), обоснованно отклонены.

Указанная неточность в наименовании должника объективно судом признана технической ошибкой, не повлекшей правовых последствий, поскольку информационное сообщение N 166941, размещенное на сайте, содержало полный перечень необходимой информации о должнике, находящейся в открытом доступе, в том числе, таких идентифицирующих сведений, как ИНН 3904053072 и ОГРН 1033900906390.

Антимонопольным органом не доказано нарушение заявителями пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, обязывающего организатора торгов использовать при организации торгов информационные системы, обеспечивающие свободный доступ к информации о проведении торгов.

На официальном сайте Министерства экономического развития РФ (http://www.economy.gov.ru/minec/main) имеется перечень операторов электронных площадок, в который входит ОАО "Российский аукционный дом" (190000, г. Санкт-Петербург, Гривцова пер., д.5, www.lot-online.ru). Интернет-пространство не может быть труднодоступным ресурсом, плата за доступ участников к Системе электронных торгов (СЭТ) оператором не взимается.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2013 по делу N А21-6435/2011 утвержден порядок продажи имущества ООО "БалтикПлазаГрупп", находящегося в залоге, установлена начальная продажная стоимость имущества; определен оператор электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение суда от 26.04.2013 по делу N А21-6435/2011 вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Следовательно, у антимонопольного органа не имелось оснований сомневаться в правильности выбора организатором торгов оператора электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом".

Антимонопольный орган документально не подтвердил свои выводы о нарушении организатором торгов пункта 1 статьи 460 ГК РФ при назначении торгов по продаже имущества, размещенных в вышеуказанных печатных изданиях, поскольку были указаны все необходимые сведения: "Лот N 1: нежилое здание (склад) литер I в литере А общей площадью 4413,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:15:0901:0002:4135/А:П1,2:0000/1, расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Суворова, 125а; право аренды земельного участка общей площадью 4131 кв.м с кадастровым номером 39:15:150901:2". Данные сведения содержат информацию о нахождении земельного участка в арендных отношениях.

Таким образом, антимонопольный орган в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что размещенная информация не позволила реализовать указанное имущество должника по максимально высокой цене и имели место действия, направленные на ограничение количества потенциальных участников данных торгов. При этом УФАС не названы доказательства, подтверждающие возможность реализации имущества должника по максимально высокой цене. Управление не представило неоспоримых и достаточных доказательств законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, указанные в жалобе, повторяют позицию антимонопольного органа, изложенную в оспариваемом решении, которой судом первой инстанции дана полная объективная оценка, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы правомерно в силу статьи 110 АПК РФ возложены на антимонопольный орган.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 марта 2014 года по делу N А21-8719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крузмана А.Х. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова