Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 18АП-10181/14

г. Челябинск

23 сентября 2014 г.

Дело N А07-11062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу N А07-11062/2014 (судья Воронкова Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), в котором потребовало:

- признать недействительным отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 197,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная, д. 4 - изложенный в сообщении от 07.04.2014 N 22/003/2014-26;

- возложить на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать право собственности ООО "Вектор" на поименованное выше нежилое здание (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2014 (резолютивная часть объявлена 29.07.2014), с учетом определения от 17.09.2014 "об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок", требования ООО "Вектор" удовлетворены. Суд признал оспариваемый правовой акт незаконным, а также возложил на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание (л.д. 87-95).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении требований Общества отказать (л.д. 100-103). Приводит следующие доводы. По данной категории споров регистрирующий орган является формальным ответчиком. Отказ в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием заявления от второй стороны договора купли-продажи недвижимости соответствует статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с чем, требование о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по сделке является необоснованным. Кроме того, возмещение судебных расходов заявителя на оплату государственной пошлины за счёт регистрирующего органа неправомерно, так как спор возник не по вине последнего, а в связи с ликвидацией юридического лица - продавца недвижимого имущества. Помимо прочего, суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу Общества 4 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, так как согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу N А07-1975/2010 должник - сельскохозяйственный производственный кооператив "Кучербай" (далее - СПК "Кучербай") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства (л.д. 34-36).

02.11.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности СПК "Кучербай" на нежилое здание общей площадью 197,7 кв.м., с кадастровым номером 02:14:010503:142, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул.Центральная, д. 4 (л.д. 8, 32-33).

04.02.2013 между СПК "Кучербай" в лице конкурсного управляющего Кашаева Р.Г., действующего на основании решения от 02.03.2011 по делу N А07-1975/2010 (продавец), и обществом "Вектор" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 5. По условиям данной сделки СПК "Кучербай" обязался продать обществу "Вектор" поименованное выше нежилое здание общей площадью 197,7 кв.м., с кадастровым номером 02:14:010503:142. В свою очередь, ООО "Вектор" обязалось оплатить стоимость объекта недвижимости, составляющую 75 000 рублей (л.д. 8, 53-54).

По платежному поручению от 12.02.2013 N 29 общество "Вектор" перечислило на расчётный счёт СПК "Кучербай" 75 000 рублей в оплату стоимости нежилого здания, приобретённого по договору от 04.02.2013 N 5 (л.д. 47).

20.02.2014 общество "Вектор" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 04.02.2013 N 5. Заявителю выдана расписка в приёме документов на государственную регистрацию (л.д. 43-46).

Уведомлением от 05.03.2014 N 22/003/2014-26 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации. В обоснование принятого решения заинтересованное лицо указало, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности СПК "Кучербай" на заявленное к регистрации нежилое здание, однако заявление данного юридического лица о регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра не представлено. Кроме того, не представлены документы о том, что договор купли-продажи не является для ООО "Вектор" крупной сделкой либо, что совершение данной сделки одобрено в установленном порядке (л.д. 66-67).

04.04.2013 по акту приёма-передачи конкурсный управляющий СПК "Кучербай" Кашаев Р.Г. передал директору ООО "Вектор" Минликаеву И.М. проданное нежилое здание общей площадью 197,7 кв.м. (л.д. 9, 55).

В письме (сообщении) от 07.04.2014 N 22/003/2014-26 Управление Росреестра сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на нежилое здание общей площадью 197,7 кв.м. В обоснование принятого решения государственный регистратор сослался на положения абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указал, что не представлено заявление о регистрации перехода права собственности от второй стороны договора купли-продажи (л.д. 10, 72-73).

23.04.2013 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение по делу N А07-1975/2010 о завершении конкурсного производства в отношении СПК "Кучербай" (л.д. 12-14).

Полагая, что имеются правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, ссылаясь на фактическое исполнение договора купли-продажи от 04.02.2013 N 5, общество "Вектор" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи нежилого здания покупателю и оплаты последним стоимости приобретённого недвижимого имущества. Суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для применения способа защиты, предусмотренного пунктом 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, поскольку установил, что единственным препятствием для регистрации права собственности покупателя является отсутствие (исключение из ЕГРЮЛ) продавца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В свою очередь, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится в статье 17 Закона N 122-ФЗ. При этом органом государственной регистрации прав проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ регламентировано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

При наличии оснований, предусмотренных в статье 20 Закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, о чем заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 3 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).

Регламентированный Законом N 122-ФЗ порядок государственной регистрации предусматривает определенную последовательность действий и возможность обжалования данных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь, толкование названных в законе, отдельных способов защиты приведено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22). Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной статье закона способов либо нескольких из них. Однако если иные правовые нормы предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своих интересов, вправе применять лишь этот способ.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (абзац 3 пункта 62 Постановления N 10/22).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац 4 пункта 62 Постановления N 10/22).

Данное высшими судебными инстанциями Российской Федерации официальное толкование норм материального права является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами всех уровней при рассмотрении соответствующих споров.

Суд первой инстанции, установив факт завершения в отношении продавца нежилого здания (СПК "Кучербай") процедуры конкурсного производства и утраты данным лицом правоспособности, а также фактическое исполнение сторонами обязательств по передаче недвижимого имущества и денежных средств в рамках договора купли-продажи от 04.02.2013 N 5 (до завершения дела о банкротстве продавца), правомерно и обоснованно удовлетворил требования ООО "Вектор".

Соответствие действий и принятого Управлением Росреестра решения об отказе в государственной регистрации статье 16 Закона N 122-ФЗ в силу изложенного выше не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Вектор". Отказ в удовлетворении требований покупателя объекта недвижимости о регистрации перехода права собственности (либо о регистрации права), предъявленных к уполномоченному в сфере государственной регистрации прав на недвижимость органу власти, в ситуации, когда сделка купли-продажи сторонами фактически исполнена, правопритязания третьих лиц на недвижимое имущество отсутствуют, а продавец утратил правоспособность, не соответствует статям 223, 549, 551 Гражданского кодекса РФ и противоречит принципу правовой определённости (постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит возражения подателя жалобы несостоятельными. Нарушения либо неправильного применения норм материального права арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны.

При обращении с заявлением по настоящему делу ООО "Вектор" оплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, что превышает установленный пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей оплате за рассмотрение заявленных требований государственной пошлины на 2000 рублей.

Руководствуясь правилом статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Допущенная при изготовлении мотивировочной части решения опечатка (4 000 руб. вместо 2 000 руб.) исправлена судом первой инстанции путём вынесения определения от 17.09.2014 "об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок", что не противоречит статье 179 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Процессуальных нарушений, которые привели либо могли привести к принятию незаконного, неправильного решения, арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

С учётом изложенного выше, решение отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заинтересованное лицо (податель жалобы). Вместе с тем, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра, как орган государственной власти, в данном случае освобождено от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу N А07-11062/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова