Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 07АП-8183/14

г. Томск

24 сентября 2014 г.

Дело N А45-9139/2014

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Пегас - Новосибирск" (07АП-8183/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2014 года по делу N А45-9139/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пегас - Новосибирск"

к обществу с ограниченной ответственностью "С-Тур"

о признании недействительным п. 2.6. договора от 25.04.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "С-Тур" и Смирновой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пегас - Новосибирск" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2014 года по делу N А45-9139/2014.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений ч.1 ст.259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-9139/2014 было изготовлено в полном объеме 15.07.2014, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 16.07.2014 и закончилось - 15.08.2014 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пегас - Новосибирск" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба ошибочно была направлена непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а не через суд первой инстанции, в связи с чем срок на обжалование был пропущен заявителем апелляционной жалобы.

Между тем данная ссылка, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины, пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства обществом с ограниченной ответственностью "Пегас - Новосибирск" не представлено каких-либо доказательств, невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с апелляционной жалобой, отсутствуют.

Нарушение первоначально апеллянтом порядка подачи апелляционной жалобы не является не зависящей от заявителя объективной уважительной причиной для восстановления срока.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доказательств иного суду не представлено.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная апеллянтом платежным поручением N 953 от 14.08.2014 государственная пошлина в размере 2 000 руб. была возвращена определением апелляционного суда от 19.08.2014.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пегас - Новосибирск".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева