Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 15АП-14952/14

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2014 г.

Дело N А53-10568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Веселовского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства: Директор Бондаренко В.В., паспорт; Пак И.С., паспорт, по доверенности от 28.02.2014

от Региональной службы по тарифам Ростовской области: Крикун Е.В., удостоверение N 76, по доверенности от 03.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веселовского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу N А53-10568/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению Веселовского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Региональной службе по тарифам Ростовской области об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Весёловское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) об отмене постановления N 89 от 24.04.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственностью, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решение проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Представители Весёловского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при осуществлении РСТ государственного контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса Стандартов в форме систематического наблюдения и анализа информации установлено, ЧТО МУП ЖКХ является организацией коммунального комплекса, оказывающей услуги в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Постановлением РСТ от 27.11.2013 N 56/12 "Об установлении тарифов на услуги утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, оказываемые Веселовским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, Веселовский район, Ростовской области, на 2014-2016 годы" установлены тарифы на услуги утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов. На 2014-2016 годы.

На основании изложенного МУП ЖКХ обязано раскрывать информацию, по итогам регулирования на 2014-2016 годы, предусмотренную Стандартами, в срок, предусмотренный пунктом 62 Стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140.

МУП ЖКХ информация, подлежащая опубликованию в официальных печатных изданиях, раскрыта в печатном издании "Зори Маныча" от 26.12.2013 N 51 не в полном объеме (нет ссылки на сайт, где информация раскрыта в полном объеме, отсутствует информация об инвестиционной программе, а также об утвержденных надбавках).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП ЖКХ протокола об административном правонарушении от 15.04.2014 N 89. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя МУП ЖКХ - директора Бондаренко В.В.

24.04.2014 заместителем руководителя РСТ, в присутствии законного представителя МУП ЖКХ - директора Бондаренко В.В. вынесено постановление N 89, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере

100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Весёловское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

С субъективной стороны административные правонарушения могут быть совершены должностными лицами как умышленно, так и по неосторожности. Причем предоставление и опубликование заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление и (или) опубликование таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, могут быть совершены только умышленно.

В соответствии с положениями статей 3 и 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 утверждены Стандарты раскрытия информации организациями коммунального комплекса (далее -Стандарты).

Стандартами установлен состав и порядок раскрытия информации организациями коммунального комплекса, осуществляющими деятельность в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

б) опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) регулируемой организации, и (или) на официальном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации;

в) предоставления информации на основании письменных запросов потребителей услуг регулируемых организаций (далее соответственно - потребители, регулируемые услуги).

Согласно пункту 55 Стандартов в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов раскрытию подлежит информация:

а) о ценах (тарифах) на регулируемые услуги и надбавках к этим ценам (тарифам) (пункт 56 Стандартов);

б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) (пункт 58 Стандартов);

в) об инвестиционных программах и отчетах об их реализации (пункт 59 Стандартов).

В соответствии с пунктом 62 Стандартов информация, указанная в пункте 56 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования.

Одновременно с указанной в пункте 56 настоящего документа информацией на сайте в сети Интернет публикуются сведения о финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, указанные в подпунктах "а"-"д", "з", "и" пункта 58 и подпунктах "а"- "г" пункта 59 настоящего документа, учтенные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления) при установлении тарифов и надбавок к тарифам на очередной период регулирования.

Согласно пункту 5 Стандартов в официальных печатных изданиях (со ссылкой на адрес сайта в сети Интернет, на котором информация размещается в полном объеме) подлежит опубликованию информация, указанная в пунктах 56 и 59 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что МУП ЖКХ информация, подлежащая опубликованию в официальных печатных изданиях, раскрыта в печатном издании "Зори Маныча" от 26.12.2013 N 51 не в полном объеме (нет ссылки на сайт, где информация раскрыта в полном объеме, отсутствует информация об инвестиционной программе, а также об утвержденных надбавках).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях МУП ЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции административного органа в присутствии законного представителя предприятия - директора Бондаренко В.В., следовательно, Региональная служба по тарифам по Ростовской области действовала в пределах предоставленных полномочий, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности.

Надлежащее уведомление о времени и места составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления предприятием не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с формальным составом и считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступление последних, для квалификации не требует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении от 24.04.2014 N 89 в отношении предприятия был установлен состав административного правонарушения и его действия квалифицированы по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом у предприятия имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Предприятие в апелляционной жалобе просило признать совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что совершение предприятием указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предприятия к формальным требованиям публичного права.

Совершенное предприятием правонарушение существенно нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - потребителей.

Учитывая, что совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного регулирования цен, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу N А53-10568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева