Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 15АП-14785/14

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2014 г.

дело N А53-8616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-8616/2014,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (ОГРН 1057810170252/ ИНН 7816364037)

к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (ОГРН 1036165026589/ ИНН 6165111480)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (далее - ООО "ГрандАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (далее - ОАО Фирма "Актис", ответчик) о взыскании 4516540 руб. задолженности, 38380 руб.24 коп. неустойки, 47774 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10992 руб. транспортных издержек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество Фирма "Актис" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не доказан факт передачи первичных документов, указанных в п.п. 3.2, 3.3 договора, в связи с чем, оснований для оплаты оказанных услуг у ответчика не имеется.

В отзыве ООО "ГрандАвто" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что материалами дела подтверждается передача ответчику всех необходимых для оплаты документов. Акты выполненных работ подписаны и скреплены печатью заказчика, имеют ссылку на договор и информацию, позволяющую определить перевозку (маршрут, накладную, транспортное средство, водителя), а также ее стоимость. Истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные товаросопроводительные документы по рейсам, оставленным ответчиком без оплаты. Представленные документы свидетельствуют о передаче грузов грузополучателям без замечаний, то есть о фактическом исполнении истцом своих обязательств по договору с ответчиком. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГрандАвто" (перевозчик) и ОАО Фирма "Актис" (заказчик) заключен договор об организации перевозок автомобильным транспортом N 159 от 14.10.2011.

Согласно п. 1.1. договора перевозчик обязуется по согласованным заявкам заказчика доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату, установленную в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за оказанные перевозчиком услуги осуществляется путем перечисления на расчетный счет перевозчика суммы, согласованной заявкой в двустороннем порядке и указанной в счете на оплату, в течение 20 банковских дней от даты получения документов, указанных в п. 3.2 договора.

Пунктом 3.2. договора, измененным дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2012, стороны согласовали следующий перечень документов, подлежащий передаче заказчику: счет, счет-фактура, акт выполненных работ в 2-х экземплярах, перевозочные документы с отметками грузоотправителя об отпуске и грузополучателя о принятии груза, доверенность на получение груза, заявка на предоставление автотранспортного средства.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела подписанные и скрепленные печатями сторон акты оказанных услуг N 13006953 от 10.09.2013 на сумму 67000 руб., N 13006570 от 13.09.2013 на сумму 161000 руб., N 13007240 от 16.09.2013 на сумму 32500 руб., N 13006958 от 16.09.2013 на сумму 164000 руб., N 13006959 от 26.09.2013 на сумму 141000 руб., N 13007002 от 27.09.2013 на сумму 107000 руб., N 13007220 от 27.09.2013 на сумму 102000 руб., N 13007223 от 30.09.2013 на сумму 112000 руб., N 13007484 от 01.10.2013 на сумму 45500 руб., N 13007481 от 07.10.2013 на сумму 179000 руб., N 13008700 от 11.10.2013 на сумму 162000 руб., N 13008702 от 16.10.2013 на сумму 106000 руб., N 13008703 от 21.10.2013 на сумму 67000 руб., N 13008703 от 23.10.2013 на сумму 159000 руб., N 13008715 от 28.10.2013 на сумму 118000 руб., N 13008718 от 31.10.2013 на сумму 159000 руб., N 13008724 от 04.11.2013 на сумму 169000 руб., N 13008721 от 15.11.2013 на сумму 148000 руб., N 13008722 от 19.11.2013 на сумму 133000 руб., N 13009415 от 29.11.2013 на сумму 199000 руб., N 13008723 от 02.12.2013 на сумму 203000 руб., N 13009438 от 09.12.2013 на сумму 232000 руб., N 13009451 от 13.12.2013 на сумму 142000 руб., N 13009449 от 24.12.2013 на сумму 231000 руб., N 14000377 от 09.01.2014 на сумму 131000 руб.. N 14000350 от 09.01.2014 на сумму 273000 руб., N 14000736 от 17.01.2014 на сумму 23000 руб., N 14000366 от 20.01.2014 на сумму 259000 руб., N 14000379 от 23.01.2014 на сумму 38000 руб., N 14001022 от 27.01.2014 на сумму 19000 руб., N 14000723 от 31.01.2014 на сумму 162000 руб., N 14000859 от 07.02.2014 на сумму 52000 руб., N 14001330 от 17.02.2014 на сумму 19000 руб., N 14001328 от 25.02.2014 на сумму 105000 руб., N 14001018 от 19.02.2014 на сумму 131000 руб.

Согласно указанным актам истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 4516540 руб. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика об отсутствии первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг по договору об организации перевозок автомобильным транспортом N 159 от 14.10.2011, противоречат материалам дела.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 разъяснено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору об организации перевозок автомобильным транспортом N 159 от 14.10.2011 в размере 4516540 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 38380 руб. 24 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.14 договора N 159 от 14.10.2011 за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг заказчик выплачивает пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более, чем в размере причитающейся перевозчику провозной платы за перевозку.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-8616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов