Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 17АП-10812/14

г. Пермь

24 сентября 2014 г.

Дело N А71-5169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 07 июля 2014 года

по делу N А71-5169/2014, принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470 )

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административная комиссия) от 23.04.2014 N 281/2014 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, так как постановлением административного органа от 16.04.2014 N 261 обществу вменялось кроме несоблюдения требований по установке ограждений, необеспечение свободных и безопасных подходов к жилым домам. После вынесения постановления общество продолжало бездействовать, не предпринимая меры по установке ограждений и по обеспечению свободных и безопасных подходов. Позднее постановлением от 23.04.2014 N 281 ему вменялось только необеспечение свободных и безопасных подходов. Таким образом, как считает административная комиссия, указанные выше правонарушения отличаются объективной стороной.

ООО "Удмуртские коммунальные системы" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы от 08.04.2014 N 535 ООО "УКС" производило земляные работы по аварийному ремонту трубопровода отопления от Т.К.-22 до т.А у жилого дома N 16 по ул.Ракетной, с благоустройством территории, в срок с 31.03.2014 по 22.04.2014.

08 апреля 2014 года в период времени с 09 час. 56 мин. до 10 час. 06 мин. административной комиссией установлен факт нарушения порядка проведения ООО "УКС" земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 16, а именно: не обеспечены безопасные проходы к жилым домам и иным объектам, находящимся в непосредственной близости от места производства земляных работ.

11.04.2014 по факту нарушения ООО "УКС" требований пункта 3.1.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308), должностным лицом административной комиссии составлен протокол об административном правонарушении N 90.

23.04.2014 административной комиссией вынесено постановление N 281/2014, согласно которому ООО "УКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление административной комиссии признано незаконным и отменено, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о повторном привлечения ООО "Удмуртские коммунальные системы" к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Апелляционный суд считает, что по делу принят законный и обоснованный судебный акт, который не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании разрешения от 08.04.2014 N 535 ООО "Удмуртские коммунальные системы" осуществляло производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы по адресу г. Ижевск, ул. Ракетная, 16, в срок действия разрешения с 31.03.2014 по 22.04.2014.

Согласно постановлению от 23.04 2014 N 281/2014 ООО "Удмуртские коммунальные системы" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" за необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, расположенным в непосредственной близости от места проведения земляных работ по адресу г. Ижевск, ул. Ракетная, 16.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что ООО "УКС" постановлением Административной комиссией при Администрации города Ижевска N 261/2014 от 16.04.2014 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ за нарушение требований пунктов 3.1.9, 7.3.9 Правил благоустройства N 308 при проведении земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 16. Нарушение выразилось в не соблюдении требований к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствии защитных ограждений с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80, а также в не обеспечении безопасных подходов и подъездов к жилым домам, а также иным объектам, находящимся в непосредственной близости от места производства земляных работ.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же нарушение, апелляционный суд руководствуется следующими мотивами.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) по вопросу 21 даны следующие разъяснения:

"В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения".

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Однако административной комиссией не представлено суду доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления вступило в силу постановление N 261/2014 от 16.04.2014, которым общество уже было привлечено за нарушение требований пункта 3.1.9 Правил благоустройства N 308.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о повторном привлечении ООО "Удмуртские коммунальные системы" к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В ст. 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

Следовательно, оспариваемое по настоящему делу постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 23.04.2014 N 281/2014 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Изложенные в апелляционной жалобе Административной комиссии доводы о том, что вменяемые в указанных выше постановлениях правонарушения имеют разные составы, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку как постановлением от 16.04.2014 N 261/2014, так и постановлением от 23.04.2014 N 281/2014 общество привлечено к административной ответственности за необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, расположенным в непосредственной близости от места проведения земляных работ по адресу г. Ижевск, ул. Ракетная, 16, в нарушение требований п. 3.1.9 Правил благоустройства N 308.

Кроме того, следует учесть, что объективная сторона правонарушений по ч. 1 и ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ различается лишь тем, что по части 2 имеется такой квалифицирующий признак как повторность совершения в течение года административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 указанной статьи.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 07 июля 2014 года по делу N А71-5169/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева