Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 15АП-13846/14

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2014 г.

Дело N А53-10892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Яковенко Ю.И., по доверенности от 13.02.2014 N 22-Д, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Гудачков Е.В., по доверенности от 14.08.2014 N 51.1.4-21/681, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-10892/2014, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к заинтересованному лицу Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, в связи с чем не может быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением на основании приказа N 132-нд от 21.03.2014 была проведена плановая проверка по контролю за деятельностью отделения почтовой связи Ростов-на-Дону N 344000 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС РО - филиал ФГУП "Почта России" Новочеркасский почтамт, адрес филиала: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 102.

В ходе проверочных мероприятий 24.04.2014 были выявлены нарушения условий лицензии при проведении систематического наблюдения, а именно:

- выявлены нарушения сроков доставки почтовых отправлений в количестве 6 заказных писем из них: 2 международных письма (N N RR 022774515 BV; RA 851771098) и 4 заказных письма (NN 34640073070752, 34640073065666, 34790273002180; 34641874006964), с датой поступления в отделение почтовой связи от 12.04.2014, 14.04.2014, 18.04.2014, 19.04.2014. 21.04.2014, которые находились на храпении в отделении почтовой связи вместе с извещениями ф. 22 и адресатам доставлены не были;

- в количестве 20 заказных писем из них: 10 заказных писем были адресованы па имя начальника военного комиссариата г. Новочеркасска (N N 35368066536540, 34401673016409. 35270067421650, 35782073014998. 34697072029427, 30512273004717. 35720373032878, 35642173001581, 38560072129755, 35238060531035)и 10 заказных писем адресованных в адрес ООО "Южный Металлоцентр" (NN 14110073042012, 34640073081857, 11903473076106. 34650073035224, 40002267381678, 35320639057906, 34640073037892, 30802373111229, 16261073427199, 35501273029317)с датой поступления в отделение почтовой связи от 19.04.2014. 21.04.2014. которые находились па Хранении в отделении почтовой связи и адресатам не доставлялись;

- при проверки ячеек абонементных почтовых шкафов в ячейке N 2, арендованной юридическим лицом ЗАО "ИРИС (договор от 11.03.2014 N 61.3.1-20Л/159) было обнаружено 3 простых письма, которые были адресованы на имя ООО "МИП" Мехатроника" и 7 извещений ф. 22 о поступлении почтовых отправлений адресованные на имя "ЮРГТУ" с указанием почтового адреса: г. Новочеркасск, ул. Атаманская, 61, кв. 1.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении "ФГУП "Почта России" административного протокола N 2014690 от 28.04.2014, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с последующим направлением материалов административного дела по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения и принятия по нему решения.

Принимая решение о привлечении предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включен требования, соблюдение которых является необходимым условием осуществления деятельности

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На основании пункта 4 требований к лицензии N 108074 лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю: приема почтовых отправлений; обработки почтовых отправлений; перевозки почтовых отправлений; доставки (вручения) почтовых отправлений; почтового перевода денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 требований к лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как установлено судом, ФГУП "Почта России" почтовые отправления не были доставлены в установленные сроки, чем не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Таким образом, судом установлено, что ФГУП "Почта России" было допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензии N 108074 "Услуги почтовой связи", выразившимся в нарушении порядка, сроков доставки почтового отправления.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности факта наличия в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения является правомерным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено.

Ссылка на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не принимается судом ввиду следующего.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае необходимость составления протокола не в день выявления правонарушения объясняется необходимостью извещения законного представителя предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в порядке статьи 28.2 КоАП РФ с целью обеспечения процессуальных прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. Несоблюдение указанных прав лица, привлекаемого к ответственности, является существенным нарушением, в связи с чем суд считает обоснованным составление протокола об административном правонарушении позднее дня его выявления в целях извещения законного представителя предприятия. Согласно материалам дела последний извещен о времени и месте составления протокола телеграммой от 24.04.2014 N 742/02001.

Кроме того, само по себе нарушение сроков составления протокола не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отказ в привлечении к административной ответственности, поскольку не влечет за собой последствий, связанных в невозможностью правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Вместе с тем указанный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным при условии соблюдения общего срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-10892/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова