Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 10АП-7761/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А41-9684/14

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегма А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета Вкуса" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-9684/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "СКС" (ИНН:7719726740, ОГРН:1097746384450) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета вкуса" (ИНН:5029109070; ОГРН:105029012706) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "СКС" - Богатый А.А. по доверенности от 22.07.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета вкуса" - Русина Н.С. по доверенности от 29.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКС" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом изменений) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета Вкуса" (далее - ООО "ТД "Планета Вкуса", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 960 194,73 рублей и неустойки в сумме 762 323,27 рублей (л.д. 2-6, 65-66).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-9684/14 исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 75 - 76).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТД "Планета Вкуса" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального и материального права (л.д. 81-83).

В судебном заседании представитель ответчика в полном объёме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком без уважительных причин был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление истца о пропуске ответчиком срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-9684/14, рассмотренному в порядке упрощённого производства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по настоящему делу была подана ООО "ТД "Планета Вкуса" 16 июня 2014 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ, более чем на один месяц.

Ответчик в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ссылается на отсутствие информации о возбуждении производства по настоящему делу в суде первой инстанции и принятом им решении.

Арбитражный апелляционный суд считает данный довод заявителя несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Планета Вкуса" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления ООО "СКС" и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается, имеющимся в материалах дела, уведомлением, вручённом ответчику 3 марта 2014 года (л.д. 62).

Уведомление было направлено по юридическому адресу ООО "ТД "Планета Вкуса", указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 141400, Московская область, город Химки, улица Ленинградская, дом 29 (л.д.58-60).

Текст изготовленного в полном объеме решения Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по настоящему делу был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 апреля 2014 года.

Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, ООО "ТД "Планета Вкуса", являющееся ответчиком по настоящему делу, должно было следить за результатом рассмотрения дела.

ООО "ТД "Планета Вкуса" не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 содержится разъяснение о том, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, и суд не признает причины пропуска уважительными, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку заявителем не представлено доказательств пропуска по уважительным причинам срока на подачу апелляционной жалобы, равно, как не представлено и доказательств того, что срок был пропущен по не зависящим от ответчика причинам, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "ТД "Планета Вкуса" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета Вкуса" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-9684/14 прекратить.

Судья

Н.В. Диаковская