Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-34916/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-35135/14

Судья: Титова И.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АЭНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 г. по делу N А40-35135/14, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр 30-266)

по иску ООО "КВАРЦ-Новые Технологии" к ООО "АЭНТ"

о взыскании 1.082.729, 17 руб.

УСТАНОВИЛ:

08.07.2014 г. согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы ООО "АЭНТ" обратилось с апелляционной жалобой по делу N А40-35135/14 на решение от 30.05.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 30.06.2014 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, отсутствуют приложения, поименованные в апелляционной жалобе с п. 1 по 33 пункт, о чем составлен акт от 04.08.2014 г.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ООО "АЭНТ".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АЭНТ" по делу А40-35135/14 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах

Судья

И.А. Титова