Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 18АП-9341/14

г. Челябинск

24 сентября 2014 г.

Дело N А47-1129/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Несунц Виталия Мамлетовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2014 по делу N А47-1129/2014 (судья Шабанова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Несунц Виталий Мамлетович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2014 по делу N А47-1129/2014.

Определением апелляционной инстанции от 07.08.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 29.08.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.09.2014 установлен новый срок оставления указанной жалобы без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 23.09.2014.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 23.09.2014, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

В установленный срок индивидуальный предприниматель Несунц Виталий Мамлетович определение суда не исполнил.

Уведомление о вручении 29.08.2014 определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 индивидуальному предпринимателю Несунц Виталию Мамлетовичу, возвращено органом почтовой связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой о вручении.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления жалобы без движения, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, индивидуальный предприниматель Несунц Виталий Мамлетович, являясь заявителем апелляционной жалобы, имел возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Несунц Виталием Мамлетовичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок 23.09.2014, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Несунц Виталия Мамлетовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2014 по настоящему делу подлежит возвращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Несунц Виталию Мамлетовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2014 по делу N А47-1129/2014 на одном листе и приложенную к ней почтовую квитанцию на одном листе, обжалуемый судебный акт на пяти листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова