Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 15АП-14248/14

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2014 г.

дело N А32-3475/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от заявителя ООО "Независимая управляющая компания": представитель Артеменко А.А. по доверенности от 05.05.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании "СПЕЦАГРОПРОМКОМПЛЕКТ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу N А32-3475/2008 об утверждении конкурсным управляющим должника Хан Татьяну Иннокентьевну в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Торговый Дом "Краснодарагропромкомплект", принятое в составе Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 (резолютивная часть объявлена 04.06.2014 г.) по делу N А32-3475/2008 конкурсным управляющим ОАО "Торговый Дом "Краснодарагропромкомплект" (далее - должник) утверждена Хан Татьяна Иннокентьевна.

Не согласившись с определением суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу N А32-3475/2008 ОАО "СПЕЦАГРОПРОМКОМПЛЕКТ" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Независимая Управляющая компания" указывает, что согласно с выводами, содержащимися в определении суда первой инстанции, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО "Торговый Дом "Краснодарагропромкомплект" Хан Т.И. в своем отзыве указывает, что что суд верно установил обстоятельства дела, выводы суда обоснованны и переоценки не подлежат, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела отзывы конкурсного управляющего ОАО "Торговый Дом "Краснодарагропромкомплект" Хан Т.И. и конкурсного кредитора ООО "Независимая Управляющая компания".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009 г. по делу N А-32-3475/2008-37/85Б-14 ОАО ТД "Краснодарагропромкомплект" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 05.06.2014 (резолютивная часть объявлена 06.05.2014) произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства ООО "Финансовый центр развития бизнеса" на ООО "Независимая управляющая компания" в реестре требований кредиторов ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект".

06.05.2014 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Краснодарского края об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей. Рассмотрение дела по вопросу утверждения другого конкурсного управляющего было отложено.

В соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

ООО "Независимая Управляющая Компания" ходатайствовала об утверждении конкурсным управляющим должника Хан Татьяну Иннокентьевну на основании решения собрания кредиторов от 30.05.2014.

ОАО "Спецагропромкомплект" относительно утверждения данной кандидатуры возражало, указывая на то, что ООО "Независимая Управляющая Компания" на момент проведения собрания кредиторов кредитором должника не являлось, решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего принимать не могло; документы, подтверждающие переход права требования кредитору представлены не были; нарушен порядок созыва и проведения собрания кредиторов; Хан Т.И. является заинтересованным лицом и не может быть утверждена конкурсным управляющим должника.

Определением суда от 05.06.2014 (резолютивная часть оглашена 06.05.2014) произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства ООО "Финансовый центр развития бизнеса" на ООО "Независимая Управляющая Компания".

По инициативе ООО "Независимая Управляющая Компания" было созвано собрание кредиторов ОАО ТД "Краснодарагропромкомплект" с повесткой дня о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для дальнейшего проведения процедуры банкротства должника.

На собрании кредиторов ОАО ТД "Краснодарагропромкомплект", состоявшегося 30.05.2014 г., на котором присутствовали все кредиторы (100%) и уполномоченные органы, выражена воля кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства должника. По результатам голосования, конкурсными кредиторами большинством голосов выбрана кандидатура Хан Татьяны Иннокентьевны, члена НП "УрСО АУ".

НП "УрСО АУ" представило суду информацию о соответствии кандидатуры Хан Татьяны Иннокентьевны требованиям закона.

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно принял решение утвердить конкурсным управляющим Хан Татьяну Иннокентьевну (ИНН 230800347239, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 9990, адрес для направления корреспонденции: 350000, г. Краснодар, а/я 21).

Довод подателя апелляционной жалобы о нелегитимности собрания кредиторов от 30.05.2014 откланяется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

06.05.2014 была объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу о замене ООО "Финансовый центр развития бизнеса" на ООО "Независимая Управляющая Компания" в реестре требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Применительно к указанным разъяснениям датой замены в реестре и, соответственно, возникновения права голоса на собрании кредиторов, является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Следовательно, ООО "Независимая Управляющая Компания" имело право на созыв собрания кредиторов и голосование на нем.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил наличие выраженной воли кредиторов, а само по себе не согласие одного из кредиторов с кандидатурой арбитражного управляющего, не может являться основанием для отказа в её утверждении, при соответствии арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о незаконности определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 г. (резолютивная часть от 06.05.2014 г.) о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из положений законодательства не следует, что новый или прежний кредиторы обязаны предоставить документы, подтверждающие исполнение обязательств по переходу права. Более того, уступка права считается осуществленной с момента заключения договора цессии, при этом оплата за уступленное право и передача документов, подтверждающих наличие уступленного права, значения для должника не имеют, а являются взаимными обязательствами нового и прежнего кредиторов.

Более того доводам заявителя о недействительности договора уступки права требования от 17.02.2014 г., заключенного между ООО "Финансовый центр развития бизнеса" и ООО "Независимая Управляющая Компания" дана оценка судом первой инстанции, которые обоснованно отклонены судебным актом суда первой инстанции от 05.06.2014 г. (резолютивная часть от 06.05.2014 г.) оставленым без изменения судом апелляционной инстанции (постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 15.09.2014 года) по делу N А32-3475/2008 (15АП- 14864/2014)).

Довод ОАО "Спецагропромкомплект" о том, что Хан Т.П. является одним из учредителей ООО "ФЦРБ" не может быть принят во внимание, поскольку на момент утверждения конкурсного управляющего, ООО "ФЦРБ" не являлось и не является в настоящее время, лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО ТД "Краснодарагропромкомплект", в связи с чем, данный факт правового значения для утверждения Хан Т.П. конкурсным управляющим не имеет, препятствий, предусмотренных ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве не имеется. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно утвердил Хан Т.Н. конкурсным управляющим ОАО ТД "Краснодарагропромкомплект".

В соответствии с п. 2 ст. 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств заинтересованности выбранного собранием кредиторов арбитражного управляющего суду представлено не было.

Довод апеллянта о не предоставлении возможности ознакомиться с материалами собрания кредиторов, отсутствие сведений об арбитражном управляющем и согласия на утверждение в деле о банкротстве опровергается материалами дела.

Кроме того, с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов, никто из лиц, участвующих в деле не обращался.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу N А32-3475/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко