Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 07АП-8311/14

г. Томск

24 сентября 2014 г.

Дело N А03-9173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцева Д. Г.

Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Администрации Смазневского сельсовета Заринского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2014 года по делу N А03-9173/2014 (судья Семенихина Н.И.),

по иску ООО "Русэнергосбыт" в лице Западно-Сибирского филиала (ИНН 7706284124 ОГРН 1027706023058) к Администрации Смазневского сельсовета Заринского района Алтайского края (ИНН 2244002020 ОГРН 1022202104320) о взыскании 326 934 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Смазневского сельсовета Заринского района Алтайского края (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 326 934 руб. 65 коп., из которых 314777 руб. 88 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии N 409217 от 21.12.2006 за период с 01.04.2013 по 31.03.2014, 12 156 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 21.12.2006 N 409216.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований: с учетом частичной оплаты задолженности и за счет увеличение периода взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика 295 762 руб. 41 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2013 по 19.06.2014, требование о взыскании 12 156 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами осталось прежним.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уточнении требований удовлетворено частично - в части принятия к рассмотрению требования истца о взыскании задолженности в размере 240 777 руб. 88 коп. за первоначально заявленный в исковом заявлении период с 01.04.2013 по 31.03.2014 с учетом частичного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2014 года по делу N А03-9173/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом возникла в связи с неоплатой третьими лицами - ИП Дьяковой Г.В. и ООО "Держава" задолженности ответчику.

ООО "Русэнергосбыт" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Русэнергосбыт", Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 21.12.2006 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 21.12.2006 был заключен договор N 409216 купли-продажи (поставки) электрической энергии (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги.

Согласно пункту 7.2. договора перечисление денежных средств в оплату текущего получения покупателем электрической энергии и мощности, а также оказанных услуг, непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, производится на расчетный счет продавца в течение месяца, в котором производится поставка электрической энергии и мощности (на основании счета продавца, оформленного на 100% договорной величины электрической энергии и мощности расчетного периода с учетом прогнозных нерегулируемых цен) следующими периодами платежа:

- до 05 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии - в размере 50% от прогнозной стоимости договорной величины электрической энергии и мощности за расчетный период, кроме того НДС;

- до 12 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии - в размере 50% от прогнозной стоимости договорной величины электрической энергии и мощности за расчетный период, кроме того НДС.

Полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 08 числа месяца, следующего за расчетным с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного продавцом счета-фактуры за фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что в период с 01.04.2013 по 31.03.2014 Общество, исполняя принятые на себя договорные обязательства, поставило Администрации электрическую энергию и мощность на сумму 326 128 руб. 43 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанными сторонами без возражений, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате полученной электрической энергии исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.04.2013 по 31.03.2014 сумме 240 777 руб. 88 коп.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за потребленную в указанный период энергию составила 240 777 руб. 88 коп. Данная задолженность предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик размер предъявленной к взысканию задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о взыскании с него в пользу истца 240 777 руб. 88 коп. долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Кроме того, за нарушение согласованных сроков оплаты истец потребовал от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 156 руб. 77 коп. за период с 10.06.2013 по 07.05.2014.

Расчет процентов признан судом первой инстанции правильным, в связи с чем, данная часть исковых требований также удовлетворена.

Возражения апелляционной жалобы против принятого по делу решения сводятся к тому, что в спорный период задолженность ответчика перед истцом возникла в связи с неоплатой третьими лицами - ИП Дьяковой Г.В. и ООО "Держава" задолженности ответчику.

Вместе с тем, Администрация является стороной по договору N 409216 от 21.12.2006 и обязано в согласованные сроки оплачивать полученную энергию.

Отношения ответчика с третьими лицами не влияют на содержание и сроки исполнения им своих обязательств перед истцом по договору N 409216 от 21.12.2006 года.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2014 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2014 года по делу N А03-9173/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Стасюк Т.Е. Ярцев Д.Г.