Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 18АП-10064/14

г. Челябинск

23 сентября 2014 г.

Дело N А34-2050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курганской области" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2014 по делу N А34-2050/2014 (судья Радаева О.В.).

Открытое акционерное общество "Водный союз" (далее - ОАО "Водный союз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Курганской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Курганской области", ответчик) о взыскании 28 565,45 руб. - за фактически потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 на объектах: г. Курган, ул. Пархоменко, 61; г. Курган, ул. Кремлева, д. 12.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Судом указано, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму в сумме 30 565,45 руб. присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что суд не учел, что единственным поставщиком водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций является ОАО "Славянка" (приказ Минобороны N 1580 от 17.04.2009, распоряжение Правительства Российской Федерации N 1074 от 29.06.2011), ответчик на данные цели не финансируется, самостоятельно нести обязательства по оплате не может. Ссылается на то, что суд вышел за рамки заявленных истцом требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, оснований для чего в данном случае не имелось.

ОАО "Водный союз" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 осуществил водоснабжение и водоотведение в отношении объектов ФКУ "Военный комиссариат Курганской области", расположенных по адресам: г. Курган, ул. Пархоменко, 61; г. Курган, ул. Кремлева, д. 12.

Для оплаты оказанных услуг по отпуску питьевой воды и отведению сточных вод, истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры N 1075/3 от 31.01.2014 на сумму 18 567,54 руб., N 1672/3 от 28.02.2014 на сумму 9 997,91 руб. (л.д. 9-10).

Кроме того, факт оказания истцом услуг, а также факт потребления ответчиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается показаниями по приборам учета холодного водоснабжения, актами оказанных услуг N 1075 от 31.01.2014, N1672 от 28.02.2014 (л.д. 11-16).

В адрес ответчика, 05.03.2014 истцом направлена претензия N 53-кв с требованием об оплате задолженности в сумме 28 565,45 руб. (л.д. 18).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение (п. 10 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776).

20.12.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана (ссудодатель) и Военным комиссариатом Курганской области (ссудополучатель) заключен договор N 196/11б, согласно п. 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые муниципальные помещения, расположенные по адресам: г. Курган, ул. Кремлева, 12, общей площадью 1024,1 кв.м.; г. Курган, ул. Советская, 151, общей площадью 1838,1 кв.м. для размещения отдела Военного комиссариата Курганской области по городу Курган (л.д. 19-21).

На основании договоров N 1263 безвозмездного пользования от 31.12.2010, N 1264 безвозмездного пользования от 31.12.2010 заключенных между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и Военным комиссариатом Курганской области, ответчику передано в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Пархоменко, 61, в том числе: - здание производственно-бытового комплекса ЖКХ (лит. А, А1) общей площадью 1560,1 кв. м; - здание производственно-бытового комплекса ЖКХ (лит. Е) общей площадью 1530,6 кв. м; - здание контрольно-пропускного пункта (лит. Ж) общей площадью 11,3 кв. м;- здание контрольно-технического пункта (лит. З) общей площадью 43,3 кв. м. (л.д. 23-36).

В подтверждении количества поданной холодной воды и принятых сточных вод истцом в материалы дела предоставлены показания приборов учета (л.д. 11-12).

Согласно расчету истца стоимость оказанных ответчику услуг водоснабжения и водоотведения составила 28 565,45. (л.д. 6).

Расчет за поставленную холодную воду и принятые сточные воды произведен на постановлений Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области N 45-6 от 19.12.2013 и N 45-7 от 19.12.2013 (л.д. 38-40).

Поскольку доказательств потребления ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" в спорный период воды и отпуска сточных вод в ином количестве ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" 28 565,45 руб. основного долга.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что единственным поставщиком водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций является ОАО "Славянка" (приказ Минобороны N 1580 от 17.04.2009, распоряжение Правительства Российской Федерации N 1074 от 29.06.2011), ответчик на данные цели не финансируется, самостоятельно нести обязательства по оплате не может, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Курганводоканал" (предприятие) и ОАО "Славянка" (абонент) заключен договор N 1768 от 19.12.2011 на отпуск питьевой воды, приемных сточных вод и загрязняющих веществ, согласно п.1.1 которого предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент обязуется принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях. предусмотренных договором (л.д.58-62).

Соглашением от 01.03.2013 о перемене стороны в договоре на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1768 от 19.12.2011 ОАО "Курганводоканал" передает, а ОАО "Водный Союз" принимает на себя права и обязанности предприятия по договору на отпуск питьевой воды. Прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1768 от 19.12.2011, заключенному между ОАО "Курганводоканал" и ОАО "Славянка" (л.д. 66).

ОАО "Славянка" в адрес истца 13.12.2013 направлено уведомление об изменении условий договора N 1768 от 19.11.2013: из приложения N 2 "Перечень объектов водоснабжение и водоотведения" с 01.01.2014 исключены объекты, расположенные по адресам: г. Курган, ул. Кремлева, д. 12; г. Курган, ул. Пархоменко, д.61 (л.д. 103-105).

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 от 18.02.2014 к договору N 1768 от 19.12.2011 настоящее соглашение вступает в силу с 01 января 2014 года.

Таким образом, действие договора N 1768 от 19.12.2011 в спорный период не распространялось на водоснабжение и водоотведение объектов ответчика, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Кремлева, 12 и ул. Пархоменко, 61.

Иных соглашений, договоров с истцом о принятии ОАО "Славянка" на себя обязанностей по оплате водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Кремлева, 12 и ул. Пархоменко, 61, в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 материалы дела не содержат.

Утверждение ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" что суд вышел за рамки заявленных истцом требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, оснований для чего в данном случае не имелось, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что, поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму, как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

Суд первой инстанции, учитывая степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, пришел к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2014 по делу N А34-2050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курганской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Н.Г. Плаксина