Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-35886/14

г.Москва

23 сентября 2014 г.

А40-69820/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Марс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-69820/14, принятое судьёй Поляковой А.Б.(17-602),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО

к ОАО "Марс" (ОГРН 1027739879848, 105120, г.Москва, Костомаровский пер., д.3)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Крейнцин Л.С., по дов. от 10.07.2014, Федорова Л.Б., по дов. от 10.07.2014.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "МАРС" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 17.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

ОАО "Марс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на то, суд не учел всех обстоятельств по делу, а именно, тот факт, что Общество фактически не отказывает услуги связи; на балансе ответчика не числится какое-либо оборудование или системы, или средства связи, оказание услуг связи без которых невозможно.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 12.02.2014 N 123-нд была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Рикор ТВ" по адресу: 105120, г. Москва, пер. Костомаровский, д. 3, по результатам которой был составлен акт проверки от 17.03.2014 N А-77/04-3/123.

В ходе проведения проверки в отношении ООО "Рикор ТВ" были запрошены документы, подтверждающие факт передачи сигнала телевизионных программ на спутник. ООО "Рикор ТВ" были представлены агентский договор N 2 от 01.02.2009, Отчеты агента об исполнении агентского поручения по договору от 01.02.2009 N 2.

В результате анализа агентского договора N 2 от 01.02.2009 и отчетов агента об исполнении агентского поручения по договору от 01.02.2009 N 2, об оказании услуг ОАО "Марс" перед ООО "Рикор ТВ" было установлено, что ОАО "Марс" осуществляет предпринимательскую деятельность по доставке сигналов, по предоставлению каналов связи, по передаче транспортных потоков данных ООО "Рикор ТВ" без специального разрешения (лицензии).

По факту выявленных нарушений начальником отдела надзора в сфере оказания услуг связи для целей вещания Управления Роскомнадзора по ЦФО 18.04.2014 был составлен протокол об административном правонарушении поч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных вдов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п.3 ст. 3 указанного закона).

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 4 разд. XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 лицензиат обеспечивает предоставление:

а) приема сигналов программы (программ) телевизионного вещания и (или) радиовещания от вещателей;

б) трансляция сигналов программы (программ) в эфире.

Согласно п. 4 разд. XIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, лицензиат обеспечивает предоставление пользователю возможности передачи сообщений электросвязи по каналам связи, образованным линиями передачи сети связи лицензиата.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Общество не является не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку оказывает не услуги связи, а услуги по агентскому договору, состоящие в заключении договоров с операторами связи и оплате их услуг опровергается положениями агентского договора и отчетами агента.

Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен в связи со следующим.

В силу положений пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 договора N 2 от 01.02.2009 Агент (ОАО "Марс") обязан обеспечивать спутниковое вещание сигнала в полном объеме; осуществлять контроль за качеством работы технических средств, используемых агентом для обеспечения вещания сигнала; обеспечивать на входе и выходе технических средств агента, используемых для обеспечения вещания сигнала посредствам спутника, соответствующие требованиям стандартов и требованиям Принципала электрические параметры сигнала изображения и звукового сопровождения программ телеканала.

Кроме того, в отчетах указано, что ОАО "Марс" оказывает услуги по передаче транспортного потока данных, услугу по предоставлению канала связи для доставки сигнала ТВ-программы "ТНТ".

Следовательно, ОАО "Марс" предоставляет ООО "Рикор ТВ" услуги связи для целей эфирного вещания и услуги по предоставлению каналов связи и осуществляет предпринимательскую деятельность (оказывает услуги связи) без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч. 4N ст. 206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-69820/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов