Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 02АП-7107/14

г. Киров

24 сентября 2014 г.

Дело N А82-5172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2014 по делу N А82-5172/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" (ОГРН 1107604012724; ИНН 7604186640)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН 1077602005216; ИНН 7602063917) третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" Белов Сергей Владимирович

о взыскании 412 286 руб. 23 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 441 021 руб. 83 коп. процентов, начисленных за период с 14 мая 2011 года по 24 декабря 2012 года, в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг (выполненных работ) по договору N 14/11 генерального подряда на ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов от 01.04.2011 г.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" Белов Сергей Владимирович.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумму иска до 412 286 руб. 23 коп.(т. 2 л.д. 164).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24 июня 2014 года с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах тех доводов, которые изложены в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

При этом суд исходит из того, что ни один из выводов суда первой инстанции, на основании которых суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчиком не опровергнут.

В апелляционной жалобе не содержится ни одного довода, свидетельствующего о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Отсутствует расчёт, свидетельствующий о завышении истцом суммы процентов, начисленных с связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств по договору N 14/11 генерального подряда на ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что целью подачи апелляционной жалобы является затягивание вступления в законную силу судебного акта.

То есть ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, что недопустимо.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не оплатил государственную пошлину, которая на момент рассмотрения дела не уплачена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269,статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2014 по делу N А82-5172/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев