Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 16АП-1164/13

г. Ессентуки

22 сентября 2014 г.

Дело N А61-3131/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сомова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Агкацевой А.А. о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 с учетом дополнительного постановления от 20.03.2014 по делу N А61-3131/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие представителей, лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к индивидуальному предпринимателю Агкацевой А.А. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 717 623 руб. 28 копеек за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и пени в сумме 60 359 рублей 72 копеек по договору аренды N 2441 от 28.04.2008 земельного участка площадью 0,5000 га с кадастровым номером 15:09:04 06 01 37, из земель поселений, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Кесаева, 46, для строительства торгово развлекательного центра на 3 года со сроком действия по 28.04.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2013 по делу N А61-3131/12 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с предпринимателя Агкацевой Александры Александровны в пользу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа задолженность по арендной плате в сумме 14 969 рублей 67 копеек за 4 квартал 2011 года с учетом частичной оплаты долга и пеня в сумме 25 109 рублей 99 копеек за период 01.01.2011 по 31.12.2011, а всего сумме 40 079 рублей 66 копеек и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 956 рублей 15 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2013 по делу N А61-3131/2012 отменено в части отказа в удовлетворении иска в сумме 666 348 рублей, апелляционная жалоба удовлетворена и принят в указанной части новый судебный акт о взыскании с предпринимателя Агкацевой Александры Александровны в пользу администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 626 430 рублей 30 копеек и пени в сумме 39 917 рублей 77 копеек, а всего в общей сумме 666 348 рублей 07 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения. Взыскана с индивидуального предпринимателя Агкацевой Александры Александровны в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 326 рублей 96 копеек.

Дополнительным постановлением от 20.03.2014 суд апелляционной инстанции произвел зачет в сумму долга произведенную оплату и взыскал с предпринимателя Агкацевой Александры Александровны в пользу администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 626 430 рублей 30 копеек и пени в сумме 39 917 рублей 77 копеек, а всего в общей сумме 666 348 рублей 07 копеек, с зачетом в сумму долга оплату в размере 220 252 рублей 83 копеек, в том числе пени в сумме 24 202 рублей 83 коп. и взысканную сумму долга по решению суда от 07.03.2013 в размере 40 079 рублей 66 копеек, из которых 14 969 рублей 67 копеек долг и пеня в сумме 25 109 рублей 99 копеек.

Тем самым, общая сумма подлежащая взысканию составила 406 015 рублей 58 копеек.

11.06.2014 предприниматель Агкацева А.А. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 03.03.2014 с учетом дополнительного постановления от 20.03.2014 по делу N А61-3131/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства предприниматель указала, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия -Алания от 21.10.2013 по делу N 61 -3085/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, по состоянию на 01.01.2010 была установлена кадастровая стоимость земельного участка равной рыночной в размере 11 500 000 рублей, в связи с чем администрация произвела перерасчет арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Определением суда от 11.08.2014 заявление предпринимателя о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 03.03.2014 и дополнительного постановления от 20.03.2014 по делу N А61-3131/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству апелляционного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.09.2014.

В судебное заседание представитель предпринимателя и администрации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрения дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление предпринимателя о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и дополнительного постановления от 20.03.2014 по делу N А61-3131/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как видно из заявления, ответчик в качестве вновь открывшегося обстоятельства считает, что установление кадастровой стоимости земельного участка равного рыночной решением суда от 21.10.2013 по делу N А61-3085 и последующий перерасчет задолженности по арендным платежам является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по делу N А61-3131, а поэтому постановление от 03.03.2014 и дополнительное постановление от 20.03.2014 подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя исковые требования администрации, суд апелляционной за период с 01.01.2011 по 10.03.2011 исходил из согласованного сторонами размера арендной платы и методики определения арендной платы (приложение N 1 к договору аренды), в соответствии с которой арендная плата рассчитывается как произведение базовой ставки арендной платы, площади земельного участка и поправочного коэффициента, в соответствии с Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 22.11.2007 N 55/5 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Владикавказ на 2008 год и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков" и Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 30.06.2009 N 5/39 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земли, собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Владикавказа и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков на 2009 год", а за период с 11.03.2011 по 31.12.2011 из установленного постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ" расчета, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 59 802 000 рублей; коэффициента к кадастровой стоимости земельного участка 0,8 %, дополнительный корректирующий коэффициент для земельных участков, предоставленных для строительства объекта 1,5 %; который соответствовал ставкам, установленных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 для земель федеральной собственности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) включена глава III. 1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Сведения о кадастровой стоимости подлежат использованию для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ в действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов редакции).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2013 по делу N А61-3085 удовлетворены требования предпринимателя Агкацевой А.А.. Судом установлена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040601:37, общей площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу : РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. А. Кесаева, 46, принадлежащего предпринимателю Агкацевой А.А. на праве аренды по договору аренды от 28.04.2008 N2441, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 11500000 руб. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по РСО-Алания обязана судом в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения.

При этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в рассматриваемом деле N А61-3085 не являлись.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции от 21.10.2013 по делу N А61-3085 вступило в законную силу с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции от 29.01.2014, следовательно, сведения о внесении в государственный кадастр недвижимости о стоимости земельного участка равной рыночной должны быть внесены после вступления решения суда в законную силу, тем самым правовые последствия, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости возникают с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

В данном случае по делу N А61-3131/2012 основанием для использования кадастровой стоимости земельного участка, определенной в результате государственной кадастровой оценки земель, в качестве базы для расчета арендных платежей являлось постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ", в связи с чем, установленный судом апелляционной инстанции расчет долга по арендным платежам в заявленный период не подлежат пересмотру.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2013 по делу N А61-3085 не является обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, которое имеет значение для правильного разрешения дела N А61-3131/2012.

Представленный суду апелляционной инстанции расчет арендных платежей по договору N 2441 от 28.04.2008 с учетом установленной рыночной стоимости земельного участка на основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2013 по делу NА61-3085 также не является вновь открывшимся обстоятельством с учетом вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции также считает, что указанные предпринимателем основания не являются вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не являются обстоятельствами, которые не были известны заявителю.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.06.2011 N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Таким образом, предпринимателем не представлено доказательств о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2013 по делу N А61-3085/2012 являются существенными для дела обстоятельством и могло повлиять на принятие судом апелляционной инстанции иного судебного акта по делу N А61-3131/2012.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных обстоятельств, которые не были известны заявителю и не были предметом судебного разбирательства, способных повлиять на выводы суда апелляционной инстанции при принятии судебного акта от 03.03.2014 и дополнительного постановления от 20.03.2014 по делу N А61-3131/2012, не имеется, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление предпринимателя о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и дополнительного постановления от 20.03.2014 по делу N А61-3131/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-314, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Агкацевой Александры Александровны о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 с учетом дополнительного постановления от 20.03.2014 по делу N А61-3131/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определением вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко Е.Г. Сомов