Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 11АП-12391/14

г. Самара

24 сентября 2014 г.

Дело N А65-12658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 17.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Импульс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 по делу N А65-12658/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Импульс", Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 19.05.2014 N 145,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Импульс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Роспотребнадзор) от 19.05.2014 N 145 по делу об административном правонарушении (т.1, л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано (т.1, л.д. 74-78).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Импульс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.07.2014 отменить (т.1,л.д.83-86), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и прекращении производства по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в сфере исполнения требований действующего законодательства ООО "АСТ-Импульс" при оказании услуг связи абонентам - потребителям, т.е. гражданам, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в результате проведенного анализа договора N 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014; договора N 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между ООО "АСТ -Импульс" и физическими лицами (потребителями); типовой формы договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденная генеральным директором ООО "АСТ -Импульс" от 16.04.2014 N 5АБ установлено: в условия договора N 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014; договора N 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между ООО "АСТ -Импульс" и физическими лицами; типовой формы договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденная генеральным директором ООО "АСТ - Импульс" от 16.04.2014 N 5АБ (далее Договор) включены условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, а именно:

п. 6.4 Договора: абонент несет ответственность (в том числе и административную) за неправильное использование оборудования кабельной сети;

п. 7.1. Договора:...претензии, предъявленные по истечении одного месяца со дня обнаружения недостатков, оплаты услуг и иных вопросов, обусловленных настоящим Договором, не рассматриваются.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2014, вынесено постановление N 145 от 19.05.2014 об административном правонарушении, которым ООО "АСТ-Импульс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Положениями ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Судом установлено: согласно пункта 6.4 договоров N 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014; N 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между ООО "АСТ - Импульс" и физическими лицами (потребителями); типовой формы договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденная генеральным директором ООО "АСТ -Импульс" от 16.04.2014 N 5АБ абонент несет ответственность (в том числе и административную) за неправильное использование оборудования кабельной сети.

Между тем, в соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом; в соответствии ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 7.1 вышеназванных договоров "претензии, предъявленные по истечении одного месяца со дня обнаружения недостатков, оплаты услуг и иных вопросов, обусловленных настоящим Договором, не рассматриваются".

В соответствии п. 56 правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 и подпункта 1 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуг связи для целей телерадиовещания, с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев со дня оказания услуг связи для целей телерадиовещания, со дня отказа в их оказании или выставления счета за оказанную услугу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение ООО "АСТ-Импульс" в пункт 7.1 договора условия о том, что претензии, предъявленные по истечении одного месяца со дня обнаружения недостатков, оплаты услуг и иных вопросов, обусловленных настоящим Договором, не рассматриваются, является нарушением ФЗ "О связи", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы общества об отсутствии у территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Зеленодольском районе и городе Зеленодольске полномочий на проведение проверки соблюдения условий лицензирования и составления протокола об административном правонарушении правомерно отклонены судом первой инстанции согласно следующему.

Задачами проверки, проведенной административным органом, явились: организация и осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Правовые основания проведения проверки: ч.2 п. 1 ст. 10 Федерального Закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей"; постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 года N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания";

Согласно п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Роспотребнадзор (его территориальные органы) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии ст.39.1 Закона о защите прав потребителей, правила оказания отдельных видов услуг, выполнении работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ООО "АСТ-Импульс" оказывает услуги связи для целей кабельного вещания населению г. Зеленодольск, которые являются потребителями. Отношения между абонентом, в т. ч. потребителем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного вещания, в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного телевещания регулируются правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 (далее Правила).

В ходе проверки осуществлялся надзор за исполнением ООО "АСТ-Импульс" требований законодательства только в сфере защиты прав потребителей - Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". А именно, исполнение требований действующего законодательства ООО "АСТ-Импульс" при оказании услуг связи абонентам - потребителям, т.е. гражданам, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ закреплено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Указанным Законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.

В силу статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в котором, в частности, указываются в том числе: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 16, подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ предусмотрено составление по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) акта и выдача в случае выявления при проведении проверки нарушений предписания об их устранении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что проверка в отношении заявителя проводилась на основании распоряжения от 22.04.2014 N 1761/30-п/в заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - орган государственного надзора).

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В подпункте "а" пункта 10 Положения о федеральном государственном надзоре в сфере защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412 указано, что должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Распоряжение от 22.04.2014 N 1761/30-п/в изготовлено в точном соответствии с типовой формой, подписано заместителем руководителем управления, что отвечает требованиям части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.

Доводы заявителя ООО "АСТ-Импульс", о том, что территориальным отделом Роспотребнадзора установлено осуществление ООО "АСТ-Импульс" деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания с нарушением пункта 5 лицензионных условий, что отражено в Акте проверки от 15 мая 2014 года не нашли своего подтверждения.

Судом также установлено, в акте проверки от 15.05.2014 указаны выявленные нарушения обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей с указанием статьей и наименование законов, иных нормативно-правовых актов. Проверка соблюдения ООО "АСТ-Импульс" условий лицензирования, как указано в исковом заявлении, специалистом Роспотрбнадзора не проводилась.

Доводы заявителя ООО "АСТ-Импульс", о том, что в акте проверки от 15.05.2014 не указаны и не предоставлены документы, из которых бы следовал факт нарушения обществом законодательства о защите прав потребителей, не состоятельны, поскольку в акте проверки от 15.05.2014 указан перечень документов, предоставленных директором ООО "АСТ-Импульс" по требованию распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) Авдониной Л.Г. N 1761/30-п/в от 22.04.2014, которые проанализированы в ходе проверки: договоры на оказание услуг, заключенные обществом с потребителями, утвержденная типовая форма договора на оказание услуг. Со всеми материалами проверки ознакомлен законный представитель юридического лица ООО "АСТ-Импульс" - генеральный директор Бычков И.О., о чем свидетельствует подпись в акте проверки.

Плановая выездная проверка деятельности ООО "АСТ-Импульс" проведена с соблюдением административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора): Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (утвержден приказом Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 года N 764. Зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2012 г N 25357)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено допустимых доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Закона о защите прав потребителей.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства ответчик действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом, чем отклоняются соответствующие доводы заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 18.07.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Ошибочно уплаченная ООО "АСТ-Импульс" по платежному поручению от 31.07.2014 N 227 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 по делу N А65-12658/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Импульс"- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Импульс"(ИНН 1648014478), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.07.2014 N 227 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Захарова