Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 13АП-19719/14

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2014 г.

Дело N А56-17584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Денисов Д.С., доверенность от 04.06.2014;

от ответчика: Репина М.М., доверенность от 22.06.2014 N 01-09/40;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19719/2014) Государственного образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3 Калининского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу N А56-17584/2014 (судья Селезнева О.А.), принятого

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форта"

к Государственному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3 Калининского района

о взыскании 653 346 рублей 27 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форта" (далее - ООО "Форта") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Образовательное учреждение) о взыскании: - 642 451 рублей 37 копеек задолженности за товар, переданный по товарной накладной N 128 от 24.12.2013 на основании гражданско-правого договора от 18.11.2013 N 0372200275913000104-0158551-01, которая необоснованно удержана покупателем в качестве неустойки за просрочку поставки; - 10 894 рубля 90 копеек процентов за неправомерное пользование удержанной суммой за период с 28.12.2013 по 11.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 присуждено к взысканию с государственного образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3 Калининского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форта" 642 451 рубля 37 копеек долга, 8 686 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 012 рублей 62 копейки государственной пошлины по иску. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Образовательное учреждение просит решение суда от 11.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Учреждение не согласно с выводом суда об освобождении поставщика от ответственности за нарушение согласованных договором сроков поставки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Государственным образовательным бюджетным учреждением дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3 Калининского района Санкт-Петербурга (заказчик) и ООО "Форта" (поставщик) посредством электронных цифровых подписей оформлен гражданско-правой договор от 18.11.2013 N 0372200275913000104-0158551-01 со спецификацией (приложение N 1), по условиям которого поставщик обязан поставить шкафы двухсекционные из бумажно-слоистого пластика с интегрированной скамьей из поливинилхлорида для раздевалок бассейна Учреждения. Срок поставки - в течение десяти дней с момента подписания договора (не позднее 28.11.2013), адрес доставки - ул. Ушинского, д. 10, корп. 2, литера А.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение установленного пунктом 1.4 договора срока в виде неустойки 1% от цены договора за каждый день просрочки, до момента фактической поставки.

По мнению поставщика, товар передан своевременно 13.12.2013, по мнению покупателя - с просрочкой поставки оборудования 24.12.2013. Плата за товар перечислена учреждением за вычетом удержанных 642 451 рубля 37 копеек неустойки, начисленной за просрочку поставки товара.

ООО "Форта" пояснило, что задержка в поставке товара имела место по причине согласования сторонами изменений технических характеристик товара, цветовой палитры готового изделия и выполнения требований заказчика по получению экспертного заключения о преимуществах потребительских свойств профилей из алюминиевого сплава по отношению к профилям из ПВХ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 404, 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие правовых оснований для начисления ООО "Форта" неустойки за просрочку поставки товара и ее удержания при расчетах по договору; спорная сумма признана судом долгом по оплате за поставленный и принятый товар, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с установлением периода по правилам 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 7 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), действовавшего на момент заключения договора, предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с такими качествами и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Для улучшения потребительских свойств товара изготовителем ООО "Форта", сторонами достигнуто соглашение об изменении существенного условия о предмете договора на шкафы двухсекционные, трехсекционные с интегрированной скамьей и скамьи-вешалки из алюминиевого сплава вместо профиля из поливинилхлорида.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Стороны согласовали новый предмет посредством переписки. Новый срок поставки должен был начать течение после получения согласия покупателя с заключением эксперта. Согласие в письменном виде не выдано. Оно достигнуто фактом подписания приемо-сдаточных документов: акта и товарной накладной, то есть акцепт оферты на новых условиях совершен выполнением покупателем действий, указанных в оферте поставщика.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из положений данной статьи, субъекты предпринимательской деятельности вправе определить свои права и обязанности по возмездной передаче товара в собственность без установления условия о сроке передачи товара, если для обеих сторон такое условие в силу различных причин и обстоятельств не является существенным и, соответственно, ни одна из сторон не заявила о нем как о существенном. В такой ситуации к обязательству по передаче товара в собственность будет подлежать применению общее требование о сроке исполнения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), а сам договор регулироваться общими положениями о купле-продаже (§1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Передача товара произведена ООО "Форта" не позднее 24.12.2013, что задержка исполнения соглашения произошла вследствие несвоевременной передачи заказчиком исходных данных поставщику цветовой полиры изделий. Кроме того, предполагаемые убытки учреждения, связанные с поставкой товара в срок более поздний, чем заказчик мог рассчитывать компенсированы приобретением товара на условиях улучшенных характеристик его потребительских свойств при неизменной цене продукции (экспертное заключение от 29.11.2013 N 002-11-07066).

Товар поставлен поставщиком в разумные сроки без просрочки новых условий о сроке.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу N А56-17584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова