Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 03АП-4791/14

г. Красноярск

24 сентября 2014 г.

Дело N А33-12902/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Малоимышского сельсовета Ужурского района Красноярского края (ИНН 2439002329, ОГРН 1022401092735),

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" августа 2014 года по делу N А33-12902/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Администрация Малоимышского сельсовета Ужурского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Рамаз" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

определением от 28.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2012 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заменено на Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Определением от 28.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Урожай", конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Рамаз" Пинчук Владимир Артурович.

28.12.2012 Арбитражным судом Красноярского края принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2013 решение от 28.12.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

04.08.2014 от администрации Малоимышского сельсовета Ужурского района Красноярского края поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12902/2012.

Определением от 05.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Одновременно с заявлением администрация Малоимышского сельсовета Ужурского района Красноярского края обратилась к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника ЗАО "Рамаз" на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 "О завершении конкурсного производства" по делу N А33-12740/2012; приостановления ликвидации ответчика, а также запрещения ответчику проводить процедуру перерегистрации общества, вносить изменения в его учредительные документы, регистрационные и внутренние документы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "05" августа 2014 года по делу N А33-12902/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 сентября 2014 года в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику - закрытому акционерному обществу "Рамаз".

Указанное определение получено администрацией Малоимышского сельсовета Ужурского района Красноярского края 6 сентября 2014 года по адресу: 662268, Россия, с. Малый Имыш, Ужурский район, ул. Октябрьская, д. 1. помещение 1, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель является подателем апелляционной жалобы и должен был отслеживать ее судьбу, суд апелляционной инстанции признает заявителя надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

С учетом даты получения заявителем копии определения у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации Малоимышского сельсовета Ужурского района Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах.

Судья

О.В. Петровская