Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-34967/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-49812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июня 2014 г. по делу N А40-49812/14, принятое судьей Рыбиным Д.С., по иску ООО "ЮЛИЗИМ" (ОГРН 1027700043139) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шилабод В.В. по доверенности от

от ответчика: Исаян А.А. по доверенности от 27.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЛИЗИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003:001:20 площадью 9885 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.1-ая Рыбинская, вл.3, в редакции истца.

Иск заявлен на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса РФ, п.1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ и мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003:001:20 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ последний имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 г. исковые требования ООО "ЮЛИЗИМ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что цена объекта, по мнению заявителя жалобы, определена в нарушение действующего законодательства на момент обращения истца с заявлением о выкупе, а не на момент заключения договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "ЮЛИЗИМ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение от 20.06.2014 г. законным и обоснованным, принятым на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Юлизим" является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: г.Москва, ул.1-ая Рыбинская, д.3, стр.1 площадью 10464,5 кв.м и стр.2 площадью 294 кв.м, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации прав от 03.02.2003 серии 77 АА N 120813 и от 03.05.2012 серии 77-АН N 741990.

Указанные здания расположены на земельном участке с адресными ориентирами г.Москва, ул.1-ая Рыбинская, вл.3, общей площадью 9.885 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003001:20 (далее по тексту также - земельный участок).

24.05.2012 через службу "Одного окна" истец обратился к ответчику с заявлением вх. N 33-5-8064/12-(0)-0 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Рассмотрев вышеуказанное обращение общества от 24.05.2012 вх. N 33-5-8064/12-(0)-0 департамент письмом от 25.06.2012 N 33-5-8064/12-(0)-1 сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по причине несоответствия разрешенного вида использования земельного участка и наличия пяти пристроек строению 1, обладающих признаками самовольного строительства.

ООО "Юлизим" оспорило этот отказ в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением от 21.11.2012 по делу N А40-109350/12-119-1034 Арбитражный суд города Москвы суд признал незаконным решение ответчика, оформленное письмом от 25.06.2012 N 33-5-8064/12-(0)-1, об отказе в оформлении в собственность земельного участка и обязал департамент в течение месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-109350/12-119-1034 ответчиком истцу 04.12.2013 был передан проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, при этом выкупная цена земельного участка (п.2.1 проекта договора) была определена в размере 179.922.025 рублей 20 копеек. Указанная стоимость земельного участка была рассчитана ответчиком на основании кадастровой стоимости в размере, действовавшем на момент заключения договора (кадастровый паспорт земельного участка от 08.10.2013 N 77/501/13-486522), и составила 100 % его кадастровой стоимости.

Не согласившись с рассчитанной департаментом выкупной стоимостью вышеуказанного земельного участка, общество 31.12.2013 в качестве протокола разногласий направило в адрес департамента вх. N ДГИ-40718/13-(0)-0 свой проект договора купли-продажи земельного участка с указанием в п.2.1 проекта договора выкупной цены в размере 18.081.543 рублей 15 копеек, определенном из расчета 20 % кадастровой стоимости земельного участка в размере, действовавшем на дату обращения истца в департамент с первоначальным заявлением о выкупе данного земельного участка, то есть на 24.05.2012.

Рассмотрев вышеуказанное обращение общества от 31.12.2013 вх. N ДГИ-40718/13-(0)-0 департамент сообщил обществу письмом от 04.02.2014 исх. N ДГИ-1-607/14-1 об отсутствии оснований для подписания представленного им проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Обращаясь в суд с иском для разрешения разногласий при заключении договора купли-продажи в части цены земельного участка, истец сослался на ст. 445 ГК РФ, согласно которому в случае отклонения разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договоров на рассмотрение суда.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Удовлетворяя исковые требования истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка по льготной цене 18 081 543 руб.15 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при приобретении таких земельных участков в собственность их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

-двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

-двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Таким образом, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит применению и в тех случаях, когда соответствующие объекты недвижимости не были непосредственно приватизированы лицом, желающим приобрести земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, учитывая указания Департамента недвижимости Минэкономразвития России в письмах от 21.12.2011 N ОГ-Д23-2560, от 16.12.2011 N ОГ-Д23-2502, от 16.12.2011 NОГ Д23-5188 по вопросу льготного выкупа земельного участка установил, что лица, подавшие заявления о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок (до 01.07.2012), будут иметь право на их приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявлений.

Поскольку заявление о приобретении земельного участка в собственность обществом в департамент направлено 24.05.2012 г., то есть до 01.07.2012, требования истца о приобретении в собственность спорного земельного участка по льготной цене, является обоснованным, а доводы заявителя о неправомерности указанных выводов суда - подлежащими отклонению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от ""20" июня 2014 г. по делу N А40-49812/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова