Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 04АП-6404/13

г. Чита

24 сентября 2014 г.

Дело N А19-8312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Юдина С.И., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВудТех" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2013 года по делу N А19-8312/2013 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ВудТех" (юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 15; ОГРН 1063808124600) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; ОГРН 1037739877295) об истребовании имущества, третьи лица: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17), Администрация муниципального образования Куйтунский район (юридический адрес: Иркутская область, р.п. Куйтун, ул. Карла Маркса, 18) (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.), при участии в судебном заседании представителя истца Черкашина А.И. (доверенность от 20.09.2014), представителя ответчика Рябинина Б.П. (доверенность от 15.04.2014 N320/111),

установил:

закрытое акционерное общество "ВудТех" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об истребовании недвижимого имущества - сооружения железной дороги протяженностью 970,8 м, кадастровый (или условный) номер 38-38-11/004/2006-900, расположенного в Иркутской области, Куйтунском районе, поселке Харик.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрация муниципального образования Куйтунский район.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2014 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что при рассмотрении заявленного требования суду надлежит установить, кто приватизировал спорное имущество и, как следствие, стал собственником. В зависимости от чего определить имеется ли у истца титул на истребуемую вещь, приобретал ли истец имущество во владение, определить момент утраты владения, в зависимости от чего разрешить вопрос о сроке исковой давности. Подлежит установлению, с какого времени имуществом владеет ответчик, является ли ответчик добросовестным владельцем, возможно ли у него истребовать имущество.

При новом рассмотрении истец в дополнение к ранее изложенным в апелляционной жалобе доводам указал, что передача титула собственника от ОАО "Чарышское лесозаготовительное предприятие" к ЗАО "Вудтех" сопровождалось и передачей владения спорным имуществом, что следует из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2006. Материалы правоустанавливающего дела на спорный объект содержат сведения о необходимости проведения оценки спорного имущества, что соответствует требованиям Закона о банкротстве. То есть конкурсный управляющий ОАО "Чарышское лесозаготовительное предприятие" перед продажей имущества производил осмотр, фотографирование объекта, что невозможно при отсутствии правомочий фактического владельца этого имущества. Земельный участок, занятый под спорным объектом не относится к землям ОАО "РЖД", что подтверждается межевым планом, схемой расположения земельных участков. Несмотря на то, что факт нахождения спорного объекта во владении ответчика установлен решением суда по делу N А19-20157/2012, существенным обстоятельством является то, когда истец узнал о нарушении его права. Ответчиком не опровергнуто заявление истца о том, что истец узнал о факте включения его имущества в состав приватизируемого ОАО "РЖД" ранее, чем было направлено письмо от 18.07.2012. Ответчик не представил доказательств того, каким образом, являясь собственником и владельцем спорного имущества, он получал плату за пользование этим имуществом, за подачу и уборку вагонов. Данное обстоятельство косвенно подтверждает, что спорное имущество не находилось во владении ответчика с момента приватизации и до момента продажи его истцу.

Ответчиком представлены пояснения во исполнение определения суда от 26.08.2014. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. Ответчик с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ЗАО "ВудТех" предъявило виндикационные требования, в обоснование которых указало, что является собственником недвижимого имущества - сооружения железной дороги протяженностью 970,8 м, кадастровый (или условный) номер 38-38-11/004/2006-900, расположенного в Иркутской области, Куйтунском районе, поселке Харик, приобретенного у открытого акционерного общества "Чарышское лесозаготовительное предприятие" (далее - ОАО "Чарышское ЛЗП") по договору купли-продажи от 20.06.2006.

Право собственности ОАО "Чарышское ЛЗП" на указанное сооружение было зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права от 28 сентября 2006 года 38-АГ N 277453) на основании плана приватизации Чарышского лесозаготовительного пункта, утвержденного председателем комитета Куйтунского района от 28 июня 1994 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2007 года по делу N А19-28496/04-38 было завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Чарышское ЛЗП", последнее исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

За ответчиком ОАО "РЖД" в ЕГРП зарегистрировано право собственности на сооружение - комплекс (производственно-технологический комплекс N 23) Зиминской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (свидетельство о государственной регистрации права от 9 марта 2004 года 38-АБ N 203972) на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30 сентября 2003 года, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации (МПС России) N 4557-р/6/884п от 30 сентября 2003 года, Приложения N 803 к сводному передаточному акту, выписки из приложения N 1 к Передаточному акту от 30 сентября 2003 года на имущество и обязательства ФГУП "ВСЖД МПС РФ", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Как следует из технической документации на сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс N 23) Зиминской дистанции пути ВСЖД - филиала ОАО "РЖД", в состав данного комплекса входит подъездной путь Чарышского леспромхоза станция Харик, находящийся по адресу: Иркутская область, станция Харик, от стрелки 22 до упора, протяженностью 0,893 км.

Согласно пояснениям истца и ответчика, сооружение железная дорога протяженностью 970,8 м, инвентарный номер 25:222:001:200119660:0200:20002 по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п.Харик, право собственности на которое зарегистрировано за ЗАО "Вуд-Тех" и подъездной путь Чарышского леспромхоза станция Харик, находящийся по адресу: Иркутская область, станция Харик, от стрелки 22 до упора, протяженностью 0,893 км, входящий в состав сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс N 23) Зиминской дистанции пути ВСЖД, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО "РЖД", является одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Наглядно совпадение объектов видно из имеющихся схем технической документации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое выбыло из владения истца.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено что, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления).

Исходя из указанных норм права при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в дело доказательствами право собственности ОАО "Чарышское ЛЗП" на спорный железнодорожный путь достоверно не подтверждено, поскольку правоустанавливающие документы не содержат индивидуально-определенных признаков имущества и не позволяют установить факт передачи в уставный капитал именно спорного объекта. Поскольку не подтвержден факт приобретения истцом имущества у управомоченного лица - собственника данного имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд признал недоказанным факт возникновения у истца права собственности на спорный путь.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, в дополнение суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случая, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент приватизации Чарышского ЛЗП земельный участок под спорным объектом недвижимости находился в государственной собственности. Данный объект мог быть приватизирован без приватизации занимаемого ж/д тупиком земельного участка, в том случае, если земельный участок был изъят из оборота или ограничен в обороте (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации) (постановление ФАС ВСО от 16.09.2014 N А19-1450/2014.

Доказательств, что названный земельный участок был изъят из оборота или ограничен в обороте, не представлено, что также свидетельствует о не подтверждении факта приобретения истцом имущества у управомоченного лица.

При установлении одного из необходимых для удовлетворения виндикационного требования обстоятельства - утрата истцом фактического владения вещью (выбытие спорного имущества из владения истца), судом установлено, что согласно акту от 05.08.1958, справки Управления ВСЖД и распоряжения от 30.11.1957 N 129/41 Чарышским леспромхозом был окончен строительством подъездной путь, который был предъявлен к сдаче в эксплуатацию, принят в эксплуатацию, было осуществлено его примыкание к путям станции Харик. По акту от 20.11.1958 был принят в эксплуатацию оконченный строительством путь (ветвь Чарышского ЛПХ) протяженностью 1642 метра от стрелочного перевода N 16, примыкающий к станции Харик с западной стороны.

26.05.1962 Советом министров СССР было принято постановление N 478 "О передаче железнодорожных подъездных путей необщего пользования в ведение железных дорог Министерства путей сообщения"; согласно пункту 1 данного постановления, в целях дальнейшего совершенствования организации перевозок и сокращения транспортных издержек железнодорожные подъездные пути необщего пользования, не связанные с технологическими перевозками, подлежат передаче в 1962-1963 годах в ведение железных дорог Министерства путей сообщения. Данные пути подлежат передаче со служебными зданиями и сооружениями, связанным с деятельностью этих подъездных путей, с подвижным составом, жилыми зданиями, в которых проживают работники, обслуживающие подъездные пути, а также с соответствующей численностью рабочих и служащих и фондом заработной платы; в ведении предприятий и организаций, передающих подъездные пути, остаются лишь складские помещения, весовое хозяйство и погрузочно-разгрузочные механизмы.

На основании указанного постановления Совета министров СССР комиссия по приему и сдаче подъездных путей в составе представителей ВСЖД и Чарышского леспромхоза осуществила по акту от 11.07.1968 передачу из ведения Алтайцелинстроя Чарышского леспромхоза в ведение ВСЖД 10 дистанции пути подъездного пути протяженностью 1 612 метров, а также соответствующих планов и фондов.

Из доводов и пояснений ответчика, не оспоренных и не опровергнутых истцом, следует, что после подписания указанного акта ВСЖД поставила путь на свой баланс и владеет им до настоящего времени, осуществляя содержание, текущий и капитальный ремонт пути, использует путь и распоряжается им, осуществляет подачу и уборку вагонов как для собственных, так и для нужд третьих лиц путем заключения соответствующих договоров. В дальнейшем часть пути была демонтирована силами дороги, что подтверждается справкой от 18.02.1993 N 12 Зиминской дистанции пути. Из содержания указанной справки следует, что на 1993 год на балансе ВСЖД числилось 2 пути от стрелочного перевода N 2 до упора и от стрелочного перевода N 28 до упора общей протяженностью 1,3 км; обгонный путь от стр.26 до стр.32 и тупиковый путь от стр.30 разобраны ввиду сокращения объемов работы предприятия. Согласно инвентарной карточке N 000210 учета основных средств (форма ОС-6) от 13.12.2001, на балансе предприятия ВСЖД ПЧ-4 состоит подъездной путь Чарышского ЛЗП ст. Харик с границами от стрелочного перевода N 22 до упора (длина 0,893 км) и от стрелочного перевода N 28 до упора.

Данный путь в 2003 году был разделен стрелочным переводом N 22 отдельно на подъездной путь (от стрелки 22 до упора) и станционный путь. Распоряжением МПС России от 16.05.2003 N 455р "О закреплении объектов недвижимости в хозяйственном ведении ВСЖД" было оформлено закрепление в хозяйственном ведении за ФГУП "ВСЖД" объектов недвижимого имущества, в том числе подъездного пути Чарышского леспромхоза станции Харик" протяженностью 893 метра (согласно перечню объектов недвижимости, закрепленных в хозяйственном ведении за ФГУП ВСЖД МПС России).

ОАО "РЖД" создано в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 111-р, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" путем изъятия имущества организация федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал акционерного общества.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП "ВСЖД" является приложением от 30.09.2003 N 893 к Сводному передаточному акту, в котором установлена балансовая стоимость передаваемого по акту имущественного комплекса. Приложением N 3992 к передаточному акту является перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП "ВСЖД", вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД и подлежащих государственной регистрации. Также в деле имеется выписка из приложения N6 к Передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП ВСЖД МПС РФ, вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД" (филиал - обособленное подразделение Зиминская дистанция пути ВСЖД, первичный балансодержатель).

В указанных документах, представленных в дело, поименован объект "Подъездной путь Чарышского леспромхоза ст.Харик (Российская Федерация, Иркутская область, станция Харик от стрелки 22 до упора), протяженностью 893 м".

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком 09.03.2004 в составе сооружения-комплекса производственно-технологический комплекс N 23 Зиминской дистанции пути ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" (свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2004 38-АБ 203972). Объект расположен на земельном участке по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п. Харик, от 4888,0 км до 4891,0 км, находящемся в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2006 38-АГ N 245730) и переданном ответчику ОАО "РЖД" в аренду на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Иркутской области от 04.07.2007 N 213-з 13 по договору N 552 от 04.07.2007 для использования полосы отвода железной дороги площадью 34,2671 га.

Учитывая, что истцом не доказан факт приобретения истцом спорного имущества у управомоченного лица и факт незаконности владения ответчиком спорным имуществом, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Кроме того, ОАО "РЖД" было заявлено об истечении срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока исковой давности отклонено судом первой инстанции, который указал, что срок исковой давности следует исчислять не ранее, чем с 2011 года, когда между ЗАО "ВудТех" и ОАО "РЖД" заключен договор N 3/299-2011 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику. С данного времени истец мог узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим выводом. Вопрос о сроке исковой давности может быть разрешен при определении момента утраты владения истцом спорным объектом.

В подтверждение того, что с 1963 года спорный объект содержался и обслуживался силами ОАО "РЖД" ответчиком представлены: копия расчета стоимости затрат по текущему содержанию и обслуживанию подъездных путей в 2000-2012 годах на линейном участке ст. Харик по Зиминской дистанции пути, выкопировки из книг записи результатов проверки пути, сооружений, путевых устройств и земляного полотна, копии адресных планов смены шпал, по укладке шпал, копии актов комиссионного осмотра, диаграмм прохода путеизмерительной тележки, копия экспликации станционных путей по станции Харик, копии расчетов стоимости затрат по текущему содержанию и обслуживанию подъездных путей на линейном участке ст. Харик по Зиминской дистанции пути, техническими паспортами.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком не представлено.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу N А19-20157/2012.

Ссылка истца на договор аренды земельного участка от 03.12.2012 N 107-12А не может быть принята во внимание, поскольку согласно данному договору земельный участок предоставляется для складирования и отгрузки древесины, а не для размещения ж/д тупика.

Настоящий иск поступил в Арбитражный суд Иркутской области 18.06.2013. Учитывая, что истцом не доказано, что утрата владения им спорным объектом произошла после 18.06.2010 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком было представлено встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности.

Согласно п.3 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Следовательно, встречное исковое заявление подлежит возвращению применительно к п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2014, принятое по делу N А19-8312/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Встречное исковое заявление ОАО "РЖД" возвратить заявителю.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина