Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 17АП-11309/14

г. Пермь

24 сентября 2014 г.

Дело N А60-11922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны (ОГРНИП 306967016600021, ИНН 666004605130): не явились,

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006): Фефилов А.В., паспорт, доверенность от 23.06.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года

по делу N А60-11922/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

о возврате излишне взысканного налога в сумме 15695 руб. 00 коп. и уплате процентов в сумме 6665 руб. 12 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Маркова Ирина Алексеевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган) возвратить предпринимателю сумму излишне взысканного единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 14 617 руб., взысканного по инкассовому поручению от 03.04.2009 N 6064, обязании ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканного единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, на следующий день со дня взыскания по день фактической выплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Марковой И.А.взысканы проценты, начисленные за период с 16.10.2009 по 25.06.2014 в размере 5611 руб. 91 коп., начисление которых производить с 26.06.2014 по день фактического возврата налога с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Маркова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит заявленные требования удовлетворить, обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить предпринимателю сумму излишне взысканного единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 14 617 руб., взысканного по инкассовому поручению от 03.04.2009 N 6064.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на то, что принятые налоговым органом решения от 27.06.2014 N 8363, 8364, 8365, 8367, 8368, 8369 не свидетельствуют о возврате налога, поскольку на счета предпринимателя денежные средства не поступили.

Индивидуальный предприниматель Маркова И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что возврат налога осуществляется налоговым органом путем принятия решения о возврате налога, в настоящий момент приняты решения о возврате налога в общей сумме 35 754,89 руб. Дальнейшее исполнение решений о возврате налога осуществляется органами Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством и не зависит от налогового органа. В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

На основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя налогового органа к материалам дела приобщена выписка по лицевому счету предпринимателя по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в адрес индивидуального предпринимателя Марковой И.А. направлено требование N 254 об уплате в срок до 28.02.2009 единого социального налога в сумме 21 500 руб., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 15 695 руб., штрафа в общей сумме 10 750 руб.

На основании требования от 12.02.2009 N 254 налоговым органом выставлены инкассовые поручения от 03.04.2009 N 6061 на сумму 860 руб. со сроком уплаты 28.02.2009 (как следует из отметки банка, фактически денежные средства списаны с расчетного счета предпринимателя 03.04.2009) и от 23.03.2009 N 6064 на сумму 14 617 руб. со сроком уплаты 28.02.2009 (как следует из отметки банка, фактически денежные средства списаны с расчетного счета предпринимателя 15.10.2009).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 по делу N А60-33298/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, признано недействительным требование ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 254 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.02.2009.

Предприниматель Маркова И.А. 11.03.2012 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога.

19.03.2012 налоговым органом вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты. Как указано в решении в связи с подачей апелляционной жалобы, заявление на возврат может быть рассмотрено после вынесения постановления Семнадцатым арбитражным апелляционном судом.

Указанное решение было направлено в адрес налогоплательщика простым письмом.

Сторонами не оспаривается, что возврат налога осуществлен не был, о чем предпринимателю стало известно при проведении сверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания налогового органа возвратить излишне взысканный налог в сумме 14 617 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом представлены доказательства возврата предпринимателю указанного налога. Установив факт несвоевременного возврата налога, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании процентов, начисленных в порядке п. 9.2 ст. 76 НК РФ, в сумме 5611 руб. 91 коп., с начислением процентов с 26.06.2014 по день фактического возврата с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%.

В части удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов в сумме 5611 руб. 91 коп. решение суда не обжалуется, его законность судом апелляционной инстанции не проверяется.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о законности решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить ЕСН в сумме 14 617 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым п. 2 ст. 79 НК РФ, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после подачи заявления в арбитражный суд предприниматель Маркова И.А. обратилась в налоговый орган с заявлением от 23.04.2014 N 56 о зачете переплаты в счет уплаты налога по УСНО за 2013 год в сумме 3180 руб.

Решением о зачете от 20.05.2014 N 2399 налоговым органом переплата по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2408 руб. зачтена в счет уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Решением о зачете от 20.05.2014 N 2400 переплата по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 772 руб. зачтена в счет уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В судебное заседание суда первой инстанции налоговым органом представлены решения о возврате от 27.06.2014 N 8363 на сумму 12 477 руб., N 8364 на сумму 1491 руб. 93 коп., N 8365 на сумму 7847 руб. 50 коп., N 8367 на сумму 5791 руб., N 8368 на сумму 218 руб. 21 коп., N 8369 на сумму 2902 руб. 50 коп.

Помимо этого, решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.08.2014 N 902/14 отменено решение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 19.03.2012 N 1133 об отказе в возврате излишне взысканного ЕСН, на налоговый орган возложена обязанность произвести возврат ЕСН в сумме 3732 руб. 20 коп. и пени в сумме 1294 руб. 75 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.08.2014 N 1059/14 отменено решение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 20.05.2014 N 2400 о зачете.

В связи с этим налоговым органом приняты решения о возврате от 18.08.2014 N 13403 на сумму 149 руб., N 13404 на сумму 349 руб. 52 коп., N 13396 на сумму 2811 руб., N 13397 на сумму 945 руб. 23 коп., от 21.08.2014 N 13744 на сумму 772 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 79 НК РФ налоговым органом приняты решения о возврате предпринимателю излишне взысканного единого социального налога в полном объеме.

Доводы предпринимателя о том, что сумма излишне взысканного налога не поступила на его расчетный счет, подлежат отклонению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции налоговым органом представлена выписка из лицевого счета предпринимателя по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, из которой следует, что платежными поручениями от 01.07.2014, 05.08.2014, 11.08.2014, 20.08.2014, 26.08.2014 предпринимателю возвращен излишне взысканный налог в спорной сумме.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, предпринимателем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований предпринимателя об обязании налоговый орган возвратить сумму излишне взысканного единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 14 617 руб., взысканного по инкассовому поручению от 03.04.2009 N 6064, отсутствуют.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано правомерно.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года по делу N А60-11922/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов